Дело №22-2668/23 Судья Кадыров В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В., 

при секретаре Конопко Я.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мамедова Р.Ч. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Архаринского районного суда Амурской области от 3 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимому:

20 февраля 2023 года Октябрьским районным судом Амурской области (с учетом постановлений Архаринского районного суда Амурской области от 24 мая и 22 июня 2023 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 20 февраля 2023 года - с 

<

дата> по 

<

дата>, а также время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мамедова Р.Ч. оглы, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда отказать в удовлетворении представления; мнение прокурора Акимовой Н.Н., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 20 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановлений Архаринского районного суда Амурской области от 24 мая и 

<

дата>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача – нарколога, а при необходимости курс лечения, принять меры к официальному трудоустройству или встать на учет в центр занятости населения. 

Начальник филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, указав, что осуждённый систематически не исполняет возложенные на него обязанности.

Постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 3 октября 2023 года принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановление суда, просит его отменить, избрать в отношении его более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В обоснование указывает, что он готов восстановить утерянные им документы, трудоустроиться, отмечаться в уголовно - исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Архаринского района Карпина Т.А. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 20 февраля 2023 года ФИО1 осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы с возложением на него соответствующих обязанностей, в том числе обязанности принять меры к официальному трудоустройству или встать на учет в центр занятости населения.

Приговор суда вступил в силу и обращен к исполнению.

24 марта 2023 года ФИО1 согласно подписке, разъяснен порядок отбывания условного осуждения, последствия неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда. В тот же день ФИО1 получил направление в Архаринский ГКУ АО 

<

данные изъяты> для трудоустройства или регистрации в качестве безработного.

После чего, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в суд материалами, объяснениями самого осужденного, в период испытательного срока ФИО1 не принял мер к трудоустройству на учет в Центр занятости населения не встал, за что неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), за указанные нарушения порядка отбывания наказания дважды осужденному продлевался испытательный срок (постановлениями суда от 24 мая и 

<

дата>), однако он продолжил не исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, не приняв мер к трудоустройству и не встав на учет в центр занятости.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неисполнения осужденным обязанностей, возложенных судом, объективных данных, препятствующих надлежащему отбыванию наказания, не представлено суду первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции.

Сам ФИО1 в объяснениях также сообщал об отсутствии уважительных причин к исполнению приговора суда, каждый раз поясняя о необходимости восстановления им реквизитов банковской карты и занятости личными делами.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически продолжительное время (более 30 суток) не исполняет возложенные на него судом обязанности, и, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, принял основанное на законе решение о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ Ф.И.О.2 по 

<

адрес> и направлении осужденного для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о намерении ФИО1 трудоустроиться после восстановления соответствующих документов сами по себе не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении. 

При рассмотрении судом поданного в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ Ф.И.О.2 по 

<

адрес> в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено. 

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих, что осужденный систематически нарушал возложенные на него обязанности по приговору суда. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначен осужденному верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Архаринского районного суда Амурской области от 3 октября 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Больбот И.В.