Дело 5-933/2024

УИД 78RS0006-01-2024-006836-52

г. Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина России, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 задерживался за нарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, который во время задержания оказывал физическое сопротивление, отказывался пройти в патрульный автомобиль, препятствовал проведению боевых приемов борьбы, препятствовал применению к данному гражданину специальных средств наручников для подавления сопротивления, хватался за форменную одежду, попытался скрыться в пешем порядке (бегом), требованиям сотрудников полиции не подчинялся. Ввиду физического развития данному гражданину удалось скрыться, но впоследствии был задержан сотрудниками полиции при помощи сторонних лиц. Таким образом, ФИО1 не выполнял законные требования ст. ИДПС ФИО2, а именно, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, препятствовал боевым приемам борьбы.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, сообщил, что фактически ему нечего добавить к изложенному в протоколе об административном правонарушении, все описано верно. Свое поведение объяснил испытываемым стрессом в последнее время. Инвалидом 1 или 2 группы не является.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. ИДПС УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, который подтвердил, изложенное в рапорте и в протоколе об административном правонарушении. После возвращения протокола об административном правонарушении внес изменения в протокол об административном правонарушении в графу «иные сведения, необходимые для разрешения дела», ознакомил ФИО1 с этими изменениями, о чем ФИО1 поставил подпись. Сам не подписал внесенные изменения по невнимательности, но подтвердил, что эти изменения внесены им, главное, как он посчитал, ознакомить с ними привлекаемое лицо. По обстоятельствам выявления показал, что им с напарником ФИО2 было остановлено транспортное средство, на пассажирском сидении которого был выявлен ФИО1, ФИО3 предположил у него признаки опьянения – резкое изменение окраса кожных покровов кожи лица, в связи с чем ФИО1 был выведен из автомобиля, документов у него при себе не было, в связи с чем он был препровожден в служебный автомобиль и был посажен на заднее сидение. После ФИО1 самовольно покинул автомобиль, инспектор ФИО2 выдвигал требование сесть обратно в автомобиль, но ФИО1 отказался, сопротивлялся, препятствовал применению к нему физической силы, затем предпринял попытку скрыться и бежал, за ним проследовал ФИО2 Сообщил, что фактически ФИО1 с 21.06.2024 провел в отделе полиции. Ранее ФИО1 не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ст. ИДПС УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, показал, что ранее ФИО1 не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Совместно с ФИО3 остановил автомобиль – такси, после проверки документов у водителя, почувствовал, что от пассажира – ФИО1 пахнет каннабисом, в связи с чем предложил выйти ему из машины. У ФИО1 с собой была сумка, от которой также пахло каннабисом, в связи с чем ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, посажен на заднее сиденье и ему было разъяснено, что его препроводят в отдел полиции, чтобы направить на медицинское освидетельствование по ст. 6.9 КоАП РФ, провести личный досмотр. После этого ФИО1 самовольно покинул служебный автомобиль, ФИО2 требовал вернуться обратно в служебный автомобиль, но ФИО1 не реагировал, к ФИО1 применялась физическая сила, но ФИО1 физически развит, препятствовал применению к нему физической силы, вышел водитель остановленного транспортного средства, помогал в задержании, но ФИО4 вырвался и побежал в сторону. ФИО2 как старший наряда, оставил ФИО3 со служебным автомобилем и брошенной ФИО1 сумкой и побежал за ФИО1 Заметив, что ФИО1 сильно удалился, ФИО2 увидел стоящий неподалеку автомобиль такси, подошел к водителю и попросил оказать содействие, далее следовал за ФИО1 на автомобиле, нагнали его уже у бульвара Новаторов, водитель оказал содействие в задержании ФИО1, довез его и ФИО1 обратно до служебного автомобиля, у водителей отобрали объяснения. ФИО1 доставили в 64 отдел полиции, где на него был также составлен материал по ст. 6.9 КоАП РФ. Подтвердил, что с 21.06.2024 ФИО1 фактически пробыл в 64 отделе полиции. Протокол о доставлении был составлен им, почему указал в нем ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ пояснить не смог, ФИО1 доставлялся в отдел полиции по признакам ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 6.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении. 

Из п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 178 АБ № 147172 от 21.06.2024, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. о чем собственноручно им поставлена подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом ИДПС ФИО3 от 21.06.2024, согалсно которомк 21.06.2024 в 17 час. 35 мин. в дежурную часть доставлен ФИО5 за то, что 21.06.2024 в 16 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> задерживался за нарушение ст. 6.9 КоАП РФ, который во время задержания оказывал физическое сопротивление, отказывался пройти в патрульный автомобиль, препятствовал проведению боевых приемов борьбы, препятствовал применение к нему специальных средств – наручников – для подавления физического сопротивления, хватался за форменную одежду, пытался скрыться в пешем порядке (бегом);

- протоколом о доставлении от 21.06.2024, согласно которому ФИО1 доставлен 21.06.2024 в 17 час. 35 мин. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, в 64 отдел полиции;

- показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.06.2024, согласно которым сотрудники ФИО6 и ФИО2 несли службу 21.06.2024.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Суд не использует в качестве доказательств письменные объяснения ФИО2 от 21.06.2024, ФИО7 у. от 21.06.2024, ФИО8 от 21.06.2024, ФИО3 от 21.06.2024, поскольку ранее материал возвращался в связи с отсутствием в указанных объяснениях сведений о разъяснении ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, после повторного поступления материалов указанные в указанные объяснения внесены изменения, в части внесения сведений о разъяснении опрашиваемым лицам ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, вместе с тем указанные внесенные изменения не заверены подписью лиц, которые опрашивались, в связи с чем суд признает указанные объяснения недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем исключение данных объяснений не влечет признание совокупности доказательств недостаточной.

Требование сотрудника ИДПС ФИО2 были направлены на пресечение административного правонарушения, требование проследовать в служебный автомобиль для доставления выдвинуты в рамках п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», продиктованы тем, что у ФИО2. имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем требование пройти в служебный автомобиль для доставления в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было законным, направленным на осуществление деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их должностных обязанностей: оказывал им физическое сопротивление, скрывался с места правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает признание вины,, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправного деяния ФИО1: несмотря на то, что требование проследовать в служебный автомобиль было выдвинуто сотрудником полиции, до применения к ФИО1 физической силы, законное требование не выполнялось, затем ФИО1 пытался скрыться. Учитывая имущественное положение, личность ФИО1, характер административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1. административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством. Вместе с тем признание данного протокола недопустимым доказательством ввиду отсутствия подписи должностного лица не ставит под сомнение факт применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу.

Из протокола о доставлении и рапорта ИДПС ФИО3 следует, что ФИО1 доставлен в отдел полиции 21.06.2024 в 17 час. 35 мин. в связи с чем суд полагает возможным исчислять сроки административного задержания для целей его зачета в срок административного ареста в пользу ФИО1, со времени доставления ФИО1 в 64 отдел полиции до объявления постановления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток.

Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 – с 17 час. 35 мин. 21.06.2024 до объявления постановления в 15 час. 20 мин. 25.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин