Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 7 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшего З.М.А., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, с образованием – 9 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, работающего в (данные обезличены), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 15 часов 30 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Роза ветров», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел у входной двери в тамбуре помещения магазина велосипед «Трек», серийный номер (номер обезличен), черного цвета с элементами желтого и бирюзового цветов. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в тамбур магазина «Роза ветров» и, подойдя к указанному велосипеду, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял велосипед «Трек», серийный номер (номер обезличен), черного цвета с элементами желтого и бирюзового цветов, принадлежащий З.М.А., стоимостью 30 000 рублей, с подседельной сумкой и двумя связками ключей от дома, не представляющими материальную ценность, тем самым тайно похитив его.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер похищенного имущества превышает пять тысяч рублей, установленного законодателем для определения значительности ущерба, при этом суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего З.М.А., с учетом материального положения последнего.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. и потерпевший З.М.А. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде (л.д. 34-35), принятие мер к розыску похищенного имущества и возврату его потерпевшему, публичное принесение своих извинений перед потерпевшим, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 (л.д. 88, 90, 124-125). При этом, суд не признает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершении им преступления, сделанное им после доставления в отдел полиции (дата обезличена), достоверно зная при этом о наличии в отношении него подозрения (л.д. 34-35), в связи с чем данное заявление ФИО1 не может признаваться как добровольное сообщение о совершенном им преступлении. В то же время, упомянутое сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться, что не отрицается и самим ФИО1

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: (данные обезличены) (л.д. 86, 88). 

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется отрицательно, из содержания характеристики следует, что на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от соседей на нарушение общественного порядка, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 110).

Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против собственности (за мелкое хищение) (л.д. 91-109). 

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, синдромом зависимости от наркотических средств средней стадии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог, как и в настоящее время может, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права (л.д. 124-125). У суда данное заключение не вызывает сомнений, и поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО1 следует признать вменяемым.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на велосипед марки «Трек», серийный номер (номер обезличен) от (дата обезличена); график погашения займа и процентов пользования займом от (дата обезличена), изъятые в ходе выемки у потерпевшего З.М.А., хранящиеся у потерпевшего З.М.А. (л.д. 30, 80), – оставить ему по принадлежности; 

- велосипед марки «Трек», серийный номер (номер обезличен), изъятый в ходе выемки у подсудимого ФИО1, хранящийся у потерпевшего З.М.А. (л.д. 79, 80), – оставить ему по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: