Уголовное дело № 1-360/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Калугина В.Н., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шилкова Д.А.,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архиповой Е.А., представившей удостоверение №309 от 28.10.2004 и ордер №АП-50-023851 от 22.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.63, л.д.134), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13 января 2019 года, точное время не установлено, правомерно находился по месту проживания ранее ему знакомого ФИО2 №1 в помещении 

<

адрес>. В ходе личной беседы ФИО1 достоверно стало известно о необходимости ФИО2 №1 сдать теоретический экзамен в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», необходимости сдать теоретический экзамен ФИО2 №2 Достоверно понимая, что ФИО2 №1 и ФИО2 №2 самостоятельно не могут сдать теоретические экзамены в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с учётом сложившихся взаимоотношений с целью личного материального обогащения. При этом ФИО1 разработал преступный план, согласно которому он должен был сообщить ФИО2 №1, что имеет определенные связи в правоохранительных органах РФ, сотрудники которых помогут сдать теоретические экзамены в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с целью получения водительских удостоверения на право управления транспортным средством, после чего путем обмана, злоупотребляя доверием со стороны потерпевших, получить от ФИО2 №1 и ФИО2 №2 денежные средства, тем самым извлечь незаконную материальную прибыль. При этом ФИО1 осознавал, что планируемые им преступные умышленные действия представляют общественную опасность, находятся под запретом действующего законодательства РФ, умышленно предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении 

<

адрес>, ФИО1 сообщил ФИО2 №1, что сдать теоретический экзамен возможно, заплатив ему 52 000 рублей, с учетом оплаты государственной пошлины, а также 53 000 рублей, с учетом оплаты государственной пошлины, за его знакомого ФИО2 №2 После чего 14 января 2019 года в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, торгово-развлекательный центр «Макси», под предлогом оказания помощи в сдаче теоретических экзаменов, путем обмана получил от ФИО2 №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 42 000 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ФИО2 №2 в сумме 43 000 рублей, всего 85 000 рублей. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений 16 января 2019 года в период времени с 13 часов 22 минут по 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 №1, прибыл по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где находясь в автомобиле под предлогом сдачи теоретического экзамена и получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством с дополнительной категорией, получил от ФИО2 №2 принадлежащие тому денежные средства в сумме 10 000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, ФИО1 совместно с ФИО2 №1 направились в г. Смоленск, где в указанную дату в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 54 минуты, более точное время не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, под предлогом сдачи теоретического экзамена и получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством с дополнительной категорией, ФИО1 получил от ФИО2 №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей, потерпевшему ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с вмененными фактическими обстоятельствами, квалификацией содеянного, дополнительно указав, что имеет ряд заболеваний, трудоустроен неофициально, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, он намерен возместить причиненный ущерб, имеет доход в настоящее время. В январе 2019 года он предложил ранее знакомому ФИО2 №1 помочь со сдачей теоретического экзамена для получения прав за денежные средства, сообщил заведомо недостоверную информацию, что у него имеются знакомые, готовые помочь, чем обманул ФИО2 №1 От последнего узнал, что у ФИО2 №1 есть знакомый, готовый также заплатить, чтобы сдать теоретический экзамен на права. В результате он получил от ФИО2 №1 85 000 рублей за помощь в оказании данной услуги, 42 000 рублей от ФИО2 №1, 43 000 рублей от ФИО2 №2 По его предложению за помощь в получении дополнительной категории также от ФИО2 №2 получил еще 10 000 рублей в 

<

адрес> и от ФИО2 №1 10 000 рублей на 

<

адрес>. Указанные денежные не вернул, не собирался возвращать, оказать помощь в сдаче теоретического экзамена указанным потерпевшим не намеревался и не имел возможности, умышленно ввел последних в заблуждение, обманул с целью получения от последних денежных средств, исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, он на учетах не состоит, работает неофициально 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении находится 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснил, что у него имеется знакомый ФИО2 №1, который в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО2 №1 периодически общался, бывал у последнего в гостях. В начале января 2019 года, когда он находился по месту жительства ФИО2 №1, в ходе разговора о водительских правах, ему стало известно, что помощь в получении водительских прав необходима помимо ФИО2 №1 знакомому последнего ФИО2 №2, которого он ранее не знал. При этом он предложил последним оказать помощь в получении водительских удостоверений, сдачи теоретического экзамена, что делать он не собирался и не имел данной возможности. После чего через несколько дней, они с ФИО2 №1 встретились, совместно направились в торгово-развлекательный центр «Макси», где ФИО2 №1 снял денежные средства и передал ему 85 000 рублей, из которых 42 000 рублей принадлежали ФИО2 №1, 43 000 ФИО2 №2 Позднее он сообщил ФИО2 №1, что можно открыть дополнительные категории в правах, но стоить это будет 10 000 рублей, после чего ФИО2 №1 сообщил, что он и ФИО2 №2 согласны. В дальнейшем они с ФИО2 №1 на находящемся у него в пользовании автомобиле прибыли в д. 

<

адрес>а, 

<

адрес>, где к ним подошел ранее неизвестный ему ФИО2 №2, который находился у него в автомобиле передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет открытия дополнительной категории в правах, после чего они с ФИО2 №1 совместно направились в г. Смоленск, где ФИО2 №1, находясь на 

<

адрес>, снял с банкомата денежные средства и передал ему 10 000 рублей в счет открытия дополнительной категории в правах. Затем в ходе телефонных разговоров с ФИО2 №1 и ФИО2 №2 он пояснял, что необходимо подождать, в дальнейшем начал игнорировать последних. Вину в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 и ФИО2 №2 путем обмана, злоупотреблением доверия в общей сумме 105 000 рублей он признает, намерен возместить ущерб.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №2 в судебном заседании он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью и братом, официально не трудоустроен, подрабатывает в сфере строительства, отелочных работ. Так в конце 2018 года он отучился на права, обучение проходил в автошколе «Аэропорт», при этом после учебы он не сдал теоретический экзамен, его знакомый ФИО2 №1 так же отучился на права, несколько раз пробовал сдавать теоретический экзамен, но провалил его. В середине января 2019 года ему позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что есть вариант получить права с категорией «В», при этом пояснил, что у последнего есть знакомый по имени Виталий, который может помочь с получением прав за определенную сумму, а именно 40 000 рублей, он согласился. При этом договорились что ФИО2 №1 отдаст за него 40 000 рублей, оплатит государственную пошлину 3 000 рублей. Позднее ФИО2 №1 передал Виталию денежные средства в сумме 85 000 рублей, 42 000 рублей за себя и 43 000 рублей за него. Также ФИО2 №1 дал ему номер телефона Виталия. Через несколько дней к нему домой в 

<

адрес> на автомобиле приехали ФИО2 №1 и наглядно известный ему мужчина Виталий, затем ему стало известно Горчаков. Они сидели втроем в автомобиле ФИО1 и разговаривали, ФИО1 пояснил, что права будут в течение двух недель, также предложил ему открыть дополнительные категории в правах за 10 000 рублей, категорию «С», он согласился, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО1 совместно с ФИО2 №1 направились в г. Смоленск. Он ушел домой, при этом обратил внимание на то, что забыл свой рюкзак в автомобиле ФИО1, позднее они созвонились, ФИО1 пояснил, что его рюкзак остался у него в автомобиле и сказал, что передаст рюкзак ФИО2 №1 Позднее он перезвонил ФИО2 №1 и спросил, передал ли ФИО1 его рюкзал, на что тот ответил, что нет. В дальнейшем они также созванивались с ФИО1, который говорил, что забыл передать рюкзак, в рюкзаке были документы на его имя, паспорт, СНИЛС, военный билет. После двух недель он начал звонить ФИО1 по поводу прав, паспорта, но ФИО1 не брал трубку, в смс сообщениях просил подождать. После ФИО1 связался с ФИО2 №1 и сообщил, чтобы они ожидали его возле МРЭО, около 16 часов, они прождали его до закрытия, но он так и не приехал, после чего они звонили ФИО1 и просили вернуть деньги, на что тот начал им говорить, что ничего не вернет и перестал отвечать на звонки. В первых числах февраля 2019 ФИО3 и ФИО14 встретились, как он понял, они разговаривали о возврате денег, ФИО1 также потребовал у ФИО2 №1 денежные средства за находящиеся в рюкзаке документы. Впоследствии ФИО1 вернул ему документы. В дальнейшем они с ФИО1 созванивались и вели переписку, в ходе переписки в его адрес от ФИО1 поступали угрозы, как он понял, деньги тот возвращать не собирался, кроме того с правами помогать также намерен не был. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 53 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он работает неофициально, его доход 25-30 тысяч рублей, он проживает с матерью и братом-инвалидом, у матери имеются кредитные обязательства, источник дохода семьи – пенсия по инвалидности, ущерб не возмещен, настаивал на строгом наказании.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании, он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Около двух лет назад он в 

<

адрес> познакомился с ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, после чего они стали периодически общаться, на протяжении двух месяцев ФИО1 приезжал к нему в гости. 13.01.2019 ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон с номера №, также последний использует второй №, после чего договорились встретиться у него дома. Так ФИО1 приехал к нему в гости около 19 часов 00 минут. При этом в ходе разговора он упомянул, что уже несколько раз заваливал теоретический экзамен в МРЭО, также как и его друг ФИО2 №2, после чего ФИО1 сообщил, что у того имеются связи, он может помочь со сдачей теоретического экзамена и получением водительского удостоверения и сообщил, что понадобятся денежные средства в сумме 40 000 рублей и 2 000 на государственную пошлину. Он согласился, при этом позвонил знакомому ФИО2 №2, который также не мог сдать теорию и сообщил, что им могут помочь. ФИО2 №2 также согласился с предложением ФИО1, только последнему необходимо было помимо 40 000 рублей заплатить еще 3 000 за международную государственную пошлину. После чего он с ФИО1 договорились встретиться на следующий день. 14.01.2019 около 12 часов 00 минут, они встретились, после чего совместно на автомобиле ФИО1 поехали в торгово-развлекательный центр «Макси», расположенный по адресу: 

<

...>, где совместно проследовали к банкомату находящемуся на первом этаже, банкомат «ВТБ», после чего он со своей банковской карты он снял денежные средства в сумме 85 000 рублей, снял их за три раза согласно чекам, которые у него сохранились. Денежные средства он сразу передал ФИО1, после чего они разъехались. На следующий день 15.01.2019 ФИО1 снова приехал к нему в гости, и пояснил, что все будет нормально и в течение двух недель они получат права, также пояснил, что за 10 000 рублей они могут получить несколько категорий. Далее они поехали к ФИО2 №2 с целью обговорить новое предложение, прибыли около 16 часов 00 минут. В ходе разговора ФИО1 снова озвучил свое предложение, на что они согласились, после чего ФИО2 №2 отдал ФИО1 наличные в сумме 10 000 рублей, обговорив нюансы, они совместно с ФИО1 на автомобиле последнего поехали в г. Смоленск, где в банкомате, расположенном на ул. Октябрьской революции г. Смоленска он со своей карты снял денежные средства в сумме 11 000 рублей, при этом 10 000 рублей передал ФИО1, прав он и ФИО2 №2 так и не получили. Также в начале февраля 2019 года ФИО1 потребовал за возврат рюкзака ФИО2 №2 с документами 20 000 рублей, в этот момент он понял, что ФИО1 мошенник, обратились с заявлением в прокуратуру. ФИО1 путем обмана, злоупотреблением доверия завладел его денежными средствами в сумме 52 000 рублей, указанный ущерб для него является значительным, поскольку он проживает с супругой и тремя детьми, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, в настоящий момент он не работает по состоянию здоровья, после перенесенной операции, ущерб не возмещен, настаивал на строгом наказании. 

В ходе проведения очных ставок с подсудимым ФИО1 потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.120-123,116-119).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании она проживает совместно с гражданским супругом ФИО2 №1, также совместно с ними проживают трое несовершеннолетних детей. У них с ФИО2 №1 имеется общий знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, ФИО1 являлся хорошим знакомым ее супруга. ФИО2 №1 отучился на права, при этом в конце 2018 года тот несколько раз пытался сдать теоретический экзамен в МРЭО, но экзамен у последнего около года сдать не получилось. При этом в первой половине января 2019 года к ним домой в гости приехал ФИО1, который разговаривал с ФИО2 №1, при этом в ходе разговора ФИО2 №1 упомянул, что несколько раз уже пытался сдать экзамен с целью получения водительских прав, но экзамен не сдал, после чего ФИО1 сообщил, что может оказать помощь в сдаче экзамена и получении водительских прав, поскольку у последнего имеются связи, также сообщил, что это будет стоить 40 000 рублей и 2 000 рублей будет стоить государственная пошлина. При этом ФИО2 №1 согласился с предложением ФИО1 и сообщил, что помощь может понадобиться его знакомому ФИО2 №2, который также не сдал теоретический экзамен, в момент этого разговора про водительские права она находилась в квартире совместно с ФИО1 и ФИО2 №1, при этом была категорически против предложения ФИО3, необходимая сумма была существенной, все их сбережения. Позднее от ФИО2 №1 ей стало известно, что помощь в получении водительского удостоверения также потребовалась ФИО2 №2 В середине января она от ФИО2 №1 узнала, что тот заплатил ФИО1 денежные средства в размере 52 000 рублей в счет помощи в получении водительских прав, кроме того денежные средства ФИО1 передал ФИО2 №2 В течение месяца ФИО2 №1 и ФИО2 №2 неоднократно созванивались и общались с ФИО1 по поводу получения водительских прав, но последний сначала игнорировал их, все время говорил, что необходимо подождать. Позднее ФИО1 вообще перестал нормально общаться с ФИО2 №2 и ФИО2 №1 и писал различного рода оскорбления в их адрес. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в феврале 2019 написали заявление по факту мошенничества. Сумма причиненного ущерба является для семьи значительной, поскольку она, ФИО2 №1, дети проживают на съемной квартире в г. Смоленске, ее доход состоит из пенсии по инвалидности на ребенка.

В судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела: 

- заявление ФИО2 №2 от 15.02.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом оказания помощи в получении водительских прав завладел денежными средствами в сумме 53 000 рублей (т.1 л.д. 7); 

- заявление ФИО2 №1 от 14.02.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом оказания помощи в получении водительских прав завладел денежными средствами в сумме 52 000 рублей (т.1 л.д. 16); 

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на первом этаже торгво-развлекательного центра «Макси» по адресу: 

<

...>, зафиксировано место передачи денежных средств (т.1 л.д. 21-22); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от 18.04.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО2 №1 (т.1 л.д.26); 

- протокол осмотра документов от 02.05.2019 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены чеки, предоставленные потерпевшим ФИО2 №1, в количестве четырех, согласно которым с банковского счета карты, принадлежащей потерпевшему 14.01.2019 в 14 часов 48 минут, были списаны денежные средства в сумме 40 000 рублей, в 14 часов 49 минут были списаны денежные средства в сумме 40 000 рублей, в 15 часов 50 минут были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей, 11.02.2019 в 19 часов 08 минут были списаны денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО2 №1 передал ФИО1, указанные чеки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37-40); 

- протокол осмотра документов от 20.06.2019 с фототаблицей, проведенный с участием потерпевшего ФИО2 №2, в ходе которого осмотрена детализация звонков предоставлена ФИО2 №2 по абонентскому номеру №, на 13-ти листах, период детализации с 13.01.2019 по 14.02.2019, согласно которой между абонентом № и абонентским номером №, который согласно материалам уголовного дела находится в пользовании ФИО1, неоднократно осуществлялись звонки и смс переписка, документ признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.70-74); 

- протокол осмотра предметов от 30.06.2019 с фототаблицей, проведенный с участием потерпевшего ФИО2 №1, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, с содержащимся на нем детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №» за период времени с 01.01.2019 по 19.05.2019, предоставленный ФИО2 №1, согласно осмотренной детализации которой между абонентом № и абонентскими номерами №, который согласно материалам уголовного дела находится в пользовании ФИО1, неоднократно осуществлялись звонки и смс переписка. Указанный DVD-R диск, с детализацией признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.98-106); 

- протокол осмотра документов от 30.06.2019 с фототаблицей, проведенный с участием потерпевшего ФИО2 №1, в ходе которого была осмотрена выписка по счету банковской карты принадлежащей потерпевшему ФИО2 №1, предоставленный ФИО2 №1, согласно осмотренной выписки, со счета банковской карты 14.01.2019 были списаны денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые согласно показаний ФИО2 №1 были им переданы ФИО1 в счет оказания помощи в получении водительских прав, 43 000 рублей из которых принадлежат ФИО2 №2, 15.01.2019 с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 11 000 рублей, 10 000 рублей из которых согласно пояснений ФИО2 №1 последний передал ФИО1 в счет открытия дополнительной категории в правах, выписка признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.92-96), вещественные доказательства.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 об обстоятельствах хищения принадлежащих им денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 в январе 2019 года последовательные и непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, в присутствии которой подсудимый ФИО1 предложил ФИО2 №1 и ФИО2 №2 помочь в сдаче теоретического экзамена для получения водительских прав, за что ФИО2 №1 заплатил ФИО1 52 000 рублей, деньги ФИО1 не вернул, помощь в сдаче экзамена не оказал, протоколами осмотра документов, заявлениями потерпевших о совершенном преступлении, иными доказательствами в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1 не имеется, знакомство потерпевшего ФИО2 №1 с подсудимым не свидетельствует о наличии у последнего причин для оговора подсудимого, показания потерпевшего ФИО2 №1 об обстоятельствах дела, поведении ФИО1, последовательности его действий, совершенных в отношении него и потерпевшего ФИО2 №2 непротиворечивы, также подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО2 №2, свидетеля Свидетель №1, иными доказательствами, оснований для признания указанных доказательств недопустимым судом не установлено. 

Также суд отмечает, что показания вышеуказанных потерпевших, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, показавшего, что он путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 и ФИО2 №2, денежные средства получал от ФИО2 №1 85 000 рублей, затем 10000 рублей от ФИО2 №2 в автомобиле по месту жительства последнего, 10 000 рублей от ФИО2 №1 на 

<

адрес> за дополнительную категорию, обещанные обязательство перед потерпевшими о помощи в сдаче теоретического экзамена для получения прав на управление транспортными средствами исполнять не намеревался, не имел такой возможности, не противоречат и иным исследованным доказательствам. 

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, поэтому оснований им не доверять, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает, что ущерб, причиненный потерпевшим, больше размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. 

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из суммы похищенных у потерпевших денежных средств, который для потерпевших, принимая во внимание их имущественное положение, суммы похищенного, его значимости для потерпевших (у потерпевшего ФИО2 №1 похищенные денежные средства - единственные сбережения, имеет кредитные обязательства, по состоянию здоровья не трудоустроен, проживает с 

<

данные изъяты> сумма ежемесячного дохода потерпевшего ФИО2 №2 25 000-30 000 рублей, проживает 

<

данные изъяты>, имеет кредитные обязательства, иных источников дохода семья не имеет), размера ежемесячного дохода потерпевших, является значительным.

В судебном заседании исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 с учетом данных о его личности, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым ФИО1 на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.169), на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» (т.1 л.д.171), на учете в ОГБУЗ Кардымовская центральная районная больница» у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.173), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175), не судим, погашение судимости аннулирует все правовые последствия (т.1 л.д.144-145), разведен

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, фактические семейные отношения. Оснований ставить под сомнение достоверность данных о личности подсудимого у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.26), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (в ходе предварительного и судебного следствия), согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.160). Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание возмещение ущерба, причиненного преступлением, намерение возместить причиненный ущерб не имеется, материалы уголовного дела таковых сведений не содержат, в судебном заседании не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления дают суду основания считать, что для достижения целей и задач уголовной ответственности будет достаточно назначение основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени общественной опасности преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному (явка с повинной, раскаялся, признал вину), учитывая его желание встать на путь исправления, совокупность приведенных выше смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ к ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 (т.1 л.д.35) в заявленном размере 52 000 рублей, суд учитывает установленный размер причиненного ущерба, признание подсудимым ФИО1 исковых требований. 

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 №2 (т.1 л.д.50) в заявленном размере 53 000 рублей, суд учитывает установленный размер причиненного ущерба, признание подсудимым ФИО1 исковых требований. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 заявленный в ходе предварительного расследования в сумме 52 000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, материальный вред, причинённый преступлением, взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 в размере 52 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 заявленный в ходе предварительного расследования в сумме 53 000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, материальный вред, причинённый преступлением, взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №2 в размере 53 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить в период испытательного срока на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №1 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением. 

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 №2 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру «№», период детализации с 01.01.2019 по 19.05.2019, 

- выписку по счету банковской карты ПАО «Почта Банк» от 24.06.2019, 

- чеки в количестве 4-х штук от 14.01.2019, 11.02.2019 подтверждающие факт списания денежных средств,

- детализацию телефонных звонков на 13 листах по абонентскому номеру «№», период детализации с 13.01.2019 по 14.02.2019, все хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова