Дело № 2-2135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Биробиджана Тарасовой Е.А.,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, мотивируя тем, что 27.05.2011 приказом начальника УФСИН России по ЕАО № л/с он был принят на службу на должность младшего инспектора отдела охраны. Свои должностные обязанности исполнял в ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, расположенном в п. Будукан ЕАО. 

В декабре 2016 года приказом руководителя управления он переведен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными и до дня увольнения со службы продолжал исполнять обязанности по новой должности в вышеуказанном федеральном казенном учреждении. 

24.07.2017 приказом начальника УФСИН России по ЕАО № - л/с он был уволен со службы по пункту «к» ч. 1 ст. 58 (за грубое нарушение служебной дисциплины). 

С приказом об увольнении, и с причиной его увольнения, не согласен и считает, прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя не основанным на законе. Считает, что не он совершал дисциплинарного проступка и действовал в рамках должностной инструкции. 

Просит суд признать приказ начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области № - л/с от 24.07.2017 об увольнении со службы по пункту «к» части 1 статьи 58 (за грубое нарушение служебной дисциплины), незаконным, восстановить его на службе в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области.

Определением суда приняты увеличенные искровые требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 41 390 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения, поддержал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что телефон осужденному не приобретал, не передавал его осужденному. Телефонные переговоры велись с осужденным, но это было с согласия оперативной службы с целью получения сведений оперативных сведений. При этом пояснил, что в его должностные обязанности не входила оперативная работа. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и его увольнении он извещен своевременно, расчет и трудовую книжку получил при увольнении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы и требования своего доверителя поддержал, пояснил, что истец незаконно был привлечен к оперативно-розыскной работе, увольнение проведено с нарушением закона, поскольку не соблюдена процедура увольнения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнении, нарушений при привлечении к ответственности как и увольнении истца допущено не было. Также пояснила, что на имя начальника УФСИН России по Еврейской автономной области поступил рапорт от начальника оперативного отдела УФСИН России по Еврейской автономной области о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ РОС-10 УФСИН России по Еврейской автономной области лейтенант внутренней службы ФИО1 вступил в запрещенную связь с осужденным, а именно, пронес на территорию учреждения мобильный телефон. По данному факту приказом начальника УФСИН России по Еврейской автономной области от 07.07.2017 № была назначена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки комиссией были изучены необходимые материалы, опрошены сотрудники, осужденный, которому был передан мобильный телефон и установлено, что факт вступления начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области лейтенантом внутренней службы ФИО1 в запрещенную связь с осужденным нашел свое подтверждение.

Начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области лейтенант внутренней службы ФИО1 факт проноса мобильного телефона в учреждение и передачу его осужденному отрицает. Объясняет факт телефонных переговоров и переписок с данным осужденным, тем, что дал свой номер телефона осужденному для того, чтобы договориться с ним о предоставлении неких компрометирующих сведений на сотрудников учреждения. Телефонный разговор с осужденным о неизвестном зарядном устройстве, которое ФИО1 должен был принести в учреждение, истец не отрицает. Комиссия, прослушав запись телефонного разговора, приходит к выводу о том, что ФИО1 не высказывает недоумения по поводу того о каком зарядном устройстве идет речь, а вполне решительно сообщает осужденному то, что он решит вопрос с доставкой зарядки на территорию учреждения.

Таким образом, совокупность материалов служебной проверки доказывает, тот факт, что ФИО1 вступил в незаконную связь с осужденным, что нашло свое подтверждение в заключении о результатах служебной проверки.

Доводы истца о том, что он не совершал дисциплинарного проступка и действовал в рамках должностной инструкции считает несостоятельными.

Согласно п. 17 приложения № 1 к приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» средства мобильной связи входят в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В соответствии с п. 18 приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН России» начальник отряда обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, действия ФИО1, отраженные в материалах служебной проверки квалифицируются действующим законодательством, как коррупционное правонарушение, а именно не исполнение служащим своих обязанностей с целью получения выгоды для себя и (или) для третьих лиц. В соответствии с положениями федерального законодательства и требованиям приказа ФСИН России от 29.05.2010 № 256 «Об утверждении порядка уведомления федеральными государственными служащими ФСИН России о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений» все сотрудники без исключения обязаны уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. Указанные правовые нормы ФИО1 изучались на занятиях по служебно-боевой подготовке.

Таким образом, истец при исполнении своих служебных обязанностей должен был в обязательном порядке сообщить о факте обращения к нему осужденного с просьбой пронести на территорию учреждения средств мобильной связи.

В соответствии с п. «л» статьи 34 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений является грубым нарушением служебной дисциплины.

Оценив всю тяжесть совершенных начальником отряда отделавоспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО лейтенантом внутренней службы ФИО1 дисциплинарных поступков, учитывая, то, что сотрудники воспитательных служб обеспечивают исправительное воздействие на осужденных в местах лишения свободы и их повседневная деятельность непосредственно связана с приобщением к общечеловеческим ценностям и они своим примером участвуют в воспитании осужденных комиссией было принято решение об увольнении ФИО1 по п. «к» (за грубое нарушение служебной дисциплины) ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом считаем, что комиссия приняла обоснованное и верное решение, так как данные противоправные действия подрывают доверие к сотрудникам УИС, что в целом негативно сказывается на обстановке в учреждении.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Порядок прохождения службы лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел) и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 № 76 (далее - Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел).

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что служебная дисциплина означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с п. «л» статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений является грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу статьи 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников может быть наложено, в том числе увольнение из органов внутренних дел.

Порядок применения дисциплинарных взысканий закреплен в статье 39 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки. Дисциплинарное взыскание объявляется приказом. 

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени его вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое (пункт 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа начальника УФСИН России по ЕАО от 27.05.2011 № л/с проходил службу в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, с 24.07.2017 (приказ от 26.12.2016 №-лс) - в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ РОС-10 УФСИН России по ЕАО.

Приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 24.07.2017 №-л/с ФИО1 уволен со службы по пункту «к» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (за грубое нарушение служебной дисциплины). 

Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства.

07.07.2017 на имя начальника УФСИН России по Еврейской автономной области поступил рапорт от начальника оперативного отдела УФСИН России по Еврейской автономной области о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ РОС-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 вступил в запрещенную связь с осужденным, а именно, пронес на территорию учреждения мобильный телефон. 

Приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 07.07.2017 № назначена служебная проверка по факту передачи осужденному запрещенных предметов, создана комиссия, указано, что материалы и заключение служебной проверки необходимо представить на утверждение до 14.07.2017.

По результатам служебной проверки начальником УФСИН России по ЕАО издан приказ №-к от 14.05.2017, согласно которому за неисполнение требований приказа ФСИН России от 29.05.2010 № «Об утверждении порядка уведомления федеральными государственными служащими федеральной службы исполнения наказаний о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений», выразившееся в неуведомлении об обращении к нему осужденного ФИО в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 приказано привлечь к дисциплинарной ответственности, а именно уволить по п. «к» (за грубое нарушение служебной дисциплины) ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Из материалов служебной проверки следует, что комиссией были изучены необходимые материалы, опрошены сотрудники, осужденный, которому был передан мобильный телефон и установлено, что факт вступления начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 в запрещенную связь с осужденным нашел свое подтверждение. Данный факт нашел свое подтверждение и в судебном заседании из представленных письменных доказательств, а также воспроизведенной аудиозаписи телефонного разговора между осужденным ФИО и ФИО1 Истцом не оспаривался факт предоставления осужденному своего номера телефона и состоявшегося телефонного разговора с осужденным. 

Доводы истца о том, что он не проносил мобильный телефон в учреждение и не передавал его осужденному опровергается вышеуказанной аудиозаписью и объяснениями осужденного ФИО

Ссылка истца на то, что он дал свой номер телефона осужденному с согласия оперативных служб для того, чтобы договориться с ним о предоставлении компрометирующих сведений на сотрудников учреждения, несостоятельна, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется должностная инструкция, из которой следует, что в полномочия истца не входит оперативно-розыскная работа. 

Согласно п. 17 приложения № 1 к приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» средства мобильной связи входят в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. С данным документом истец был ознакомлен, что не отрицал в судебном заседании. 

В соответствии с п. 18 приказа Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН России» начальник отряда обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями федерального законодательства и требованиям приказа ФСИН России от 29.05.2010 № 256 «Об утверждении порядка уведомления федеральными государственными служащими ФСИН России о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений» все сотрудники без исключения обязаны уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. Указанные правовые нормы ФИО1 изучались на занятиях по служебно-боевой подготовке.

Таким образом, истец при исполнении своих служебных обязанностей должен был сообщить о факте обращения к нему осужденного с просьбой пронести на территорию учреждения средств мобильной связи, что не было сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неуведомлении об обращении к нему осужденного ФИО в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Проверяя порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему. 

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентированы Инструкцией, утвержденной приказом ФСИН России № от 12.04.2012 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится, в том числе при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Установив основания для проведения проверки, решение о ее проведении принимается, в том числе начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений. Данное решение оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения (далее - ответственное должностное лицо). Ответственное должностное лицо организует подготовку проекта приказа учреждения, органа УИС о проведении проверки.

Приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам (пункты 3, 5 Инструкции).

В силу пункта 16 Инструкции проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

Согласно пункту 19 Инструкции проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в УИС, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более чем на 30 дней.

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение. Окончанием проверки является дата утверждения данного заключения, о чем указано в пунктах 20, 21 Инструкции.

Подготовка проекта приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Из материалов служебной проверки следует, что 07.07.2017 на имя начальника УФСИН России по Еврейской автономной области поступил рапорт от начальника оперативного отдела УФСИН России по Еврейской автономной области о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ РОС-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 вступил в запрещенную связь с осужденным, а именно, пронес на территорию учреждения мобильный телефон. 

В десятидневный срок, 07.07.2017 начальником УФСИН России по ЕАО издан приказ № 301 о назначении служебной проверки по факту передачи осужденному запрещенных предметов, создана комиссия, указано, что материалы и заключение служебной проверки необходимо представить на утверждение до 14.07.2017. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 11.07.2017.

В ходе служебной проверки от истца затребовано объяснение. 

Заключение о результатах проверки утверждено 14.07.2017.

По результатам служебной проверки начальником УФСИН России по ЕАО издан приказ №-к от 14.05.2017, с которым истец был ознакомлен в этот же день.

Приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 24.07.2017 №-л/с ФИО1 уволен со службы по пункту «к» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (за грубое нарушение служебной дисциплины). 

Исходя из изложенного следует, что порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел, а также порядок и сроки его увольнения соблюдены. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова