дело№

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>всоставе:

председательствующегосудьи ВеснинойО.В.

присекретаресудебногозаседания ЦатурянА.П.

сучастием:

истца ШубинойА.А.

представителяистцавпорядкест.53ГПКРФ СредаМ.С.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуШубинойАлександрыАлексеевныкГорбачевойТатьянеВячеславовнеовозмещенииущерба,причиненногозаливомквартиры,судебныхрасходов

установил:

ШубинаА.А.обратиласьвсудсискомкГорбачевойТ.В.овозмещенииущерба,причиненногозаливомквартиры,судебныхрасходов.ВобоснованиеисковыхтребованийШубинаА.А.указала,чтоонаявляетсясобственникомкв.118дома№121поул.Железнодорожнойг.Пятигорска.14.04.2018годав05часов25минутпроизошлозатоплениежилогопомещения(вышеуказаннойквартиры)попричинехалатности-врезультатесрывашлангастиральноймашиныизквартиры,собственникомкоторойявляетсяГорбачеваТ.В.28.04.2018годакомиссиейПТОООО«Управленияжилымфондом»былсоставленактзаливажилогопомещения,принадлежащегоей.Врезультатебылоустановлено,чтоквартираимеетзначительныеповрежденияпослезаливаводой,аименно,поврежденыпотолкивквартире,ванной,обоивкомнатах.28.04.2018годаООО«Пятигорскийцентрэкспертизыиоценки»былпроизведеносмотрквартирыдляустановленияразмераущерба,причиненноговрезультатезаливаводой.Расходыпооплатеуслугэкспертасоставили8000рублей. Всоответствиисотчетом№материальныйущерб,причиненныйееквартиреврезультатезаливасоставляет83000рублей. 25.05.2018годавадресответчикабыланаправленадосудебнаяпретензиястребованиемвдобровольномпорядкевозместитьпричиненныйущерб,однако,ответанапретензиюнеполученодонастоящеговремени. Дляреализациисвоегоправанаобращениявсудистицазаключиладоговорнаоказаниеюридическихуслуг.Оплатауслугподоговорусоставила20000,00рублей,чтоподтверждаетсяквитанциейобоплате.

ПроситвзыскатьсГорбачевойТ.В.суммуматериальногоущербавразмере83000,00рублей,расходыпооплатеуслугэкспертавразмере8000,00рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере20000,00рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере2690,00рублей.

ВсудебномзаседанииистецШубинаА.А.иеепредставительСредаМ.С.поддержализаявленныетребованияпооснованиям,изложеннымвиске,просилиихудовлетворить.

ОтветчикГорбачеваТ.В.,будучинадлежащимобразомизвещеннойовременииместесудебногозаседания,неявилась,неизвестивсудобуважительностипричинсвоегоотсутствия.

Судполагает,чтоответчикубылоизвестнооналичииспора,несмотрянаэтоонанепроявиладолжногоинтересакрезультатамсудебногоразбирательства,неизвестиласудопричинахотсутствия.

Ответчиквсудебноезаседаниенеявилась,неоднократноизвещаласьоместеивременирассмотренияделапопоследнемуизвестномуадресурегистрации,указанномувисковомзаявлениииприложенныхкнемудокументах.

Всоответствиисостатьей233ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие,деломожетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства.

Всвязисотсутствиемсведенийобуважительныхпричинахнеявкипредставителяответчика,отсутствиемходатайстваорассмотренииделавегоотсутствие,сучетомсогласияпредставителяистцанарассмотрениеделавпорядкезаочногопроизводства,судполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиепредставителяответчикавпорядкезаочногопроизводства.

ПредставительтретьеголицаООО«Управлениежилымфондом»,всудебноезаседаниенеявился,былнадлежащеизвещёноеговременииместе,обуважительностипричиннеявкинесообщил,ходатайствоботложениислушанияделаненаправил.

ПредставительтретьеголицаОООУК«Мир»,будучиизвещеннымиовременииместерассмотрениядела,представилиписьменноеходатайствоорассмотренииделавихотсутствие.

Всоответствиисост.167ГПКРФсуднаходитвозможнымделорассмотретьвотсутствиенеявившихсятретьихлиц.

Выслушавистцаиегопредставителя,исследовавматериалыдела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судсчитает,чтозаявленныеисковыетребованияподлежатчастичномуудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Статья12ГКРФвкачествеодногоизспособовзащитыгражданскихправпредусматриваетвозможностьпотерпевшейсторонытребоватьвозмещенияубытков.Всоответствиисост.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере. Всоответствиисост.1064ГКРФвред,причинённыйличностиилиимуществугражданина,атакжеимуществуюридическоголица,возмещаетсявполномобъёмепричинителемвреда.Лицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричинённепоеговине.Закономможетбытьпредусмотреновозмещениевредаиприотсутствиивиныпричинителявреда.

Установленнаястатьей1064ГКРФпрезумпциявиныпричинителявредапредполагает,чтодоказательстваотсутствияеговиныдолженпредставитьсамответчик.Истецвданномслучаепредставляетдоказательства,подтверждающиефактпричиненияущерба,егоразмер,атакжедоказательстватого,чтоответчикявляетсяпричинителемвредаилилицом,всилузаконаобязаннымвозместитьвред.

Всоответствиисост.12,56ГПКРФ-правосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон,каждаяизкоторыхдолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,приэтомсудопределяеткакиеобстоятельстваимеютзначениедляделакакойстороненадлежитихдоказывать,выноситобстоятельстванаобсуждение,дажееслисторонынанихнессылались.

Сучетомвышеуказанныхнормгражданскогозаконодательстваивпорядкест.12,56ГПКРФобязанностьподоказываниюналичиявреда,основаниявозникновенияответственностиввидевозмещенияубытков,причинно-следственнойсвязимеждупротивоправнымповедениеминаступившимвредом,представлениедоказательствразмерапричиненныхистцуубытковлежитнаистце.

Дляудовлетворенияисковыхтребованийистцомдолжныбытьпредставленыдоказательства,достоверноподтверждающиесовокупностьвсехобстоятельств,имеющихюридическоезначениедлярассмотренияиразрешениядела.Вместестемтакихдоказательствистцомнепредставлено,асудомвходерассмотренияделанедобыто.

Всилуч.2ст.67ГПКРФникакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.

Подвредомвгражданскомправеследуетпониматьвсякоеумалениеличногоилиимущественногоблага,вредможетбытьпричиненличностиилиимуществу.Имущественныйвред-этоматериальные(экономические)последствияправонарушения,имеющиестоимостнуюформу.Денежнаяоценкаимущественноговредаявляетсяубытками,которыесогласност.15ГКРФмогутбытьвыраженыввидереальногоущербаиупущеннойвыгоды.

Креальномуущербуотносятсяпроизведенныеилибудущиерасходы,тоестьсумма,которуюпотерпевший(кредитор)вынуждензатратитьвследствиедопущенногодолжникомнарушенногообязательствадлявосстановлениянарушенногоправа.Всоставреальногоущербавходятнетолькофактическипонесенныесоответствующимлицомрасходы,ноирасходы,которыеэтолицодолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа(п.2ст.15ГКРФ).Необходимостьтакихрасходовиихпредполагаемыйразмердолжныбытьподтвержденыобоснованнымрасчётом,доказательствами,вкачествекоторыхмогутбытьпредставленысмета(калькуляция)затратнаустранениенедостатковтоваров,работ,услуг;договор,определяющийразмерответственностизанарушениеобязательств,ит.п.

Какследуетизпредставленныхсудуистцомправоустанавливающихдокументовнажилоепомещение,

<

адрес>в

<

адрес>А.А.направесобственности,чтоподтвержденосвидетельствомгосударственнойрегистрацииправа

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГв

<

адрес>поадресу:

<

адрес>,произошёлсрывшлангастиральноймашины,чтоповлеклозалив

<

адрес>поэтомужеадресу,этажомниже.

ФактзаливаподтверждаетсяактомотДД.ММ.ГГГГозаливе

<

адрес>,расположеннойв

<

адрес>,принадлежащейШубинойА.А.,составленнымкомиссиейвсоставеинженеровПТОООО«Управлениежилищнымфондом»ПаршеваО.В.,РябченкоД.Д.,исобственника

<

адрес>ФИО3ФИО1№.

Доказательствобратногосторонойответчикасудунепредставлено.

ИстецдляопределенияпричинённогоответчикомразмераущербаобратиласьвООО«Пятигорскийцентрэкспертизиоценки»,получивотчёт№отДД.ММ.ГГГГобоценкерыночнойстоимостиправатребованиявозмещенияущерба,причинённого

<

адрес>.Согласноуказанномуотчётусуммапричинённогоущербасоставила83000,00рублей.

Согласност.210ГКРФ,ст.30ЖКРФсобственникжилогопомещениянесётбремясодержанияданногопомещения,еслииноенепредусмотренофедеральнымзакономилидоговором,асогласноч.4ст.30ЖКРФсобственникжилогопомещенияобязанподдерживатьданноепомещениевнадлежащемсостоянии,недопускаябесхозяйственногообращениясним,соблюдатьправаизаконныеинтересысоседей,правилапользованияжилымипомещениями,атакжеправиласодержанияобщегоимуществасобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

Посути,установлениефактанахожденияжилогопомещениявсобственностиифактазаливачужогожилогопомещенияявляетсядостаточнымоснованиемдляподтвержденияпротивоправногоповедения,тоестьнеисполнениявозложеннойзакономобязанностипонадлежащемусодержаниюсистемхолодногоигорячеговодоснабжения,находящихсявнутриквартирыинеотносящихсякобщемуимуществумногоквартирногодома,учитываяПравиласодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утверждённыеПостановлениемПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГ№,предусматривающие,чтовсоставобщегоимуществавключаютсявнутридомовыеинженерныесистемыхолодногоигорячеговодоснабженияигазоснабжения,состоящиеизстояков,ответвленийотстояковдопервогоотключающегоустройства,расположенногонаответвленияхотстояков,указанныхотключающихустройств,коллективных(общедомовых)приборовучетахолоднойигорячейводы,первыхзапорно-регулировочныхкрановнаотводахвнутриквартирнойразводкиотстояков,атакжемеханического,электрического,санитарно-техническогоииногооборудования,расположенногонаэтихсетях.

Устанавливаяналичиепричиннойсвязимеждупротивоправнымповедениеминаступившимвредом,судисходитизследующего.

Прирешениивопросаопротивоправностиповедения,подтаковымследуетпониматьдействия(бездействие),которыенарушаютправаиобязанности,закрепленныелибосанкционированныенормамигражданскогоправа,атакжехотяинепредусмотренныеконкретнойнормойправа,нопротиворечащиеобщимначаламисмыслугражданскогозаконодательства.

Бездействиеможетбытьпризнанопротивоправнымтолькопритомусловии,чтолицовсилузаконаилидоговорабылообязаносовершитьопределенныедействия,ноданныедействиясовершенынебыли.Еслижезакономилидоговоромтакогородаобязанностьнебылапредусмотрена,тонетоснованийдляпротивоправностибездействия.

Винакакусловиенаступленияответственности-этопсихическоеотношениелицавформеумыслаилинеосторожностиксвоемупротивоправномуповедениюиегорезультатам.

Пообщемуправилуответственностьвгражданскомправенаступаетприналичиилюбойформыистепенивины,нонекоторыенормыдопускаютисключениеисвязываютнаступлениеответственностииеёразмерсопределеннойформойистепеньювины.Однако,припричинениивредаимуществудругоголицаврезультатезаливазакономнепредусмотренаответственностьнезависимоотвины.Вданномслучаедействуетобщееправилоопрезумпциивиныпричинителявреда:лицо,причинившеевред,считаетсявиновныминесётответственность,еслинедокажетотсутствиесвоейвины.

Согласност.401ГКРФвинавыражаетсявформеумыслаилинеосторожности.Приэтомнеосторожностьвыражаетсявотсутствиитребуемойприопределённыхобстоятельствахвнимательности,предусмотрительности,заботливостиит.п.

Еслиналичиевредаиегоразмердоказываютсяпотерпевшим,товинапричинителяпредполагается,тоесть,отсутствиевиныдоказываетсялицом,нарушившимобязательство,таккаквлюбомслучае,былливредпричинёнумышленноилипонеосторожности,причинительобязанеговозместить.

Основываясьнаприведённыхнормахзаконаиустановленныхвусловияхсостязательногопроцессафактическихобстоятельствах,судполагает,чтобремянесениягражданско-правовойответственностиповозмещениювреда,причинённогоприустановленныхобстоятельствахистцу,должнобытьвозложенонаответчикаГорбачевуТ.В.,какзаконногособственника,принадлежащегоейнаправесобственности,жилогопомещения,расположенногопоадресу:

<

адрес>в.122.

Приопределенииразмерасуммывозмещенияпричинённогоимущественноговреда,принадлежащегоистцунаправесобственностижилогопомещения,судсчитаетнеобходимымисходитьизотчёта№отДД.ММ.ГГГГобоценкерыночнойстоимостиправатребованиявозмещенияущерба,причинённого

<

адрес>ООО«Пятигорскийцентрэкспертизиоценки».

Сучётомустановленныхвходесудебногоразбирательстваподелуфактическихобстоятельств,основываясьнаприведённыхнормахзакона,суднаходитзаявленныеистцомШубинойА.А.кответчикуГорбачевойТ.В.исковыетребованияовзысканиивсчётвозмещенияпричинённоговрезультатезалива

<

адрес>вдомепо

<

адрес>.121,вг.Пятигорске,имевшегоместоДД.ММ.ГГГГ,имущественноговредаподлежащимудовлетворениювчасти,аименно:вразмере83000,00рублей.

Доказательствисключающихвинусобственника

<

адрес>ГорбачевойТ.В.впричинениивредаимуществуистцаврезультатезалива,материалыделанесодержат.

Такимобразом,судсчитаетустановленнымвинусобственникавышеуказаннойквартирывпричиненииистцуимущественноговредаврезультатезалива,атакжепричинно-следственнуюсвязьмеждудействиямипричинителявредаинаступившимидляистцанеблагоприятнымипоследствиями,посколькуответчикосуществляласвоиправомочиясобственниканенадлежащимобразом,допустилабесхозяйственноеобращениесжилымпомещением,чтоповлеклонеблагоприятныепоследствиядляистца.

Отпроведениясудебнойстроительно-техническойэкспертизыистециеепредставительотказались,ответчиконазначенииэкспертизыподелунеходатайствовал.

Такимобразом,приопределенииразмераущерба,помнениюсуда,следуетисходитьизотчёта№отДД.ММ.ГГГГобоценкерыночнойстоимостиправатребованиявозмещенияущерба,причинённого

<

адрес>ООО«Пятигорскийцентрэкспертизиоценки»,посколькуоноданоспециалистамивсвоейобласти,содержитподробноеописаниепроизведенныхисследований,вобоснованиесделанныхвыводовэкспертприводитсоответствующиеданные,установленныеврезультатеосмотраобъекта,основываетсянаисходныхобъективныхданных.

Требованияистцаовозмещениирасходов,связанныхсоплатойуслугпроведённойвООО«Пятигорскийцентрэкспертизиоценки»экспертизы,вразмере8000рублейсудсчитаетобоснованнымииподлежащимиудовлетворениювполномобъёме.Суммапонесённыхрасходовподтверждаетсяпредставленнымподлинникомквитанции№отДД.ММ.ГГГГсуказаниемстоимостиуслугиотчета№остоимостизаказанныхуслугнаимяШубинойА.А.

Крометого,истцомзаявленытребованияовзысканиисответчикарасходовпооплатеуслугпредставителявразмере20000,00рублей.

Наоснованиист.100ГПКРФсответчикавпользуистцаподлежатвзысканиюрасходызаоказаниеюридическихуслугвразумныхпределах.Истцомвдоказательствопонесенныхрасходовпооплатеуслугпредставителяпредставлендоговоробоказанииюридическихуслугот26.04.2018г.,квитанция№от26.04.2008насумму20000,00рублей.Судполагаетвозможнымвзыскатьсответчикарасходыпооплатеуслугпредставителявразмере7000,00рублей.Присуждаяистцууказаннуюсуммупонесенныхрасходов,связанныхсоплатойуслугпредставителя,судисходилизобъемаработыпредставителяистца,учитывалсложностьдела,количествосудебныхзаседаний,требованияразумностиисправедливости.

Наоснованиист.98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Приизложенныхобстоятельствах,требованияистцаовзысканиисответчикапонесенныхсудебныхрасходовпооплатегосударственнойпошлины,связанныхспредъявлениемискавсудовзысканиидолгаподоговорузаймавсвязисуклонениемответчикаотдобровольногопогашениядолга,помнениюсудаявляютсяподтвержденными,разумными,апотомуподлежащимиудовлетворениювполномобъеме.

Руководствуясьст.ст.194-199,223-237ГПКРФ,суд

решил:

ИсковыетребованияШубинойАлександрыАлексеевныыкГорбачевойТатьянеВячеславовнеовозмещенииущерба,причиненногозаливомквартиры,судебныхрасходов,удовлетворитьчастично.

ВзыскатьсГорбачевойТатьяныВячеславовнывпользуШубинойАлександрыАлексеевнысуммуматериальногоущерба,причинённогозаливомквартиры,вразмере83000,00рублей,расходыпопроведениюнезависимойоценкипричинённогозаливомквартирыущербавразмере8000,00рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере7000,00рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере2690,00рублей,авсеговзыскать100690.00рублей.

ВудовлетворениитребованийШубинойАлександрыАлексеевныовзысканиисГорбачевойТатьяныВячеславовнерасходовпооплатеуслугпредставителявразмере15000,00рублейотказать.

ОтветчиквправеподатьвПятигорскийгородскойсудзаявлениеоботменезаочногорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияейкопииэтогорешения.

<

адрес>войсудчерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменезаочногорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья- О.В.Веснина