Дело № 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Кировск 

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. 

Кировска Мурманской области ФИО1 

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю., действующего на основании 

ордера № 9653 от 29 июля 2019 года, имеющего в реестре адвокатов 

Мурманской области регистрационный номер 51/748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ... неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1

25 июля 2019 года в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении офиса №... ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, через банкомат АТМ №... путем введения пин-кода, за одну банковскую операцию перевел со счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, на счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» №... денежные средства в сумме 50 000 рублей. Похищенными с банковского счёта денежными средствами ФИО2 распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ... он проживал в ... по адресу: .... Вместе с ним в квартире проживали Потерпевший №1 и другие лица. ... в 15 часов 00 минут по указанному адресу он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 ушел спать, в 15 часов 50 минут он зашел в комнату Потерпевший №1 и взял из визитницы, лежащей на столе, банковскую карту на имя Потерпевший №1. Рядом с визитницей он обнаружил конверт с пин-кодом от указанной карты. После этого он направился в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., где совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3, на свой счет банковской карты «ВТБ» №.... Похищенные денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 он потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия он добровольно в полном объёме возместил потерпевшему материальный ущерб причинённый преступлением (л.д. 52-58; 66-70).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживал по адресу: .... Вместе с ним в квартире проживали ФИО2 и другие лица. ... в 15 часов 00 минут по указанному адресу он вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки. В 15 часов 30 минут он ушел спать в свою комнату, а ФИО2 оставался на кухне. Когда он лег спать, его телефон находился при нём, а принадлежащая ему банковская карта лежала в кармане штанов. Когда он проснулся, то обнаружил на телефоне СМС-сообщение от номера 900 о том, что в 16 часов 08 минут с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей. С учётом его материального положения ущерб для него является значительным (л.д. 20-22).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сообщением о преступлении от ..., из которого следует, что ... 01 час 38 минут в отдел полиции по обслуживанию ... МО МВД России «Апатитский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ... в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления от ..., из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил, что ... в 16 часов 08 минут неустановленное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что местом совершения преступления явилась ... в .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что банковскую карту Потерпевший №1 хранил на прикроватной тумбе. Также в ходе осмотра места происшествия был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в ходе которого установлен факт перевода денежных средств ... в сумме 50 000 рублей, а именно СМС-сообщение на телефоне от номера «900» с текстом: ... 16:08 перевод 50000р с комиссией 750р Баланс: ...» (л.д. 8-11).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 с фототаблицей от ..., из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал место совершения преступления – комната в ... в ..., где из визитницы похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Также ФИО2 указал место совершения преступления: офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., где совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на свой счет (л.д. 80-85).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 история операция по дебетовой карте за период с ... по .... Осмотром установлено, что ... со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту №.... Выписка о состоянии вклада по счету №..., оформленного на ФИО2 за период с ... по .... Осмотром установлено, что на счет банковской карты ВТБ, принадлежащей ФИО2, №...****5020 поступили денежные средства с банковской карты №... в размере 50 000 рублей. Денежные купюры, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, на общую сумму 48 000 рублей достоинством 1 000 рублей в количестве 8 штук, достоинством 5 000 рублей в количестве 8 штук (л.д.86-92).

Протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что осмотрен оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде ..., на которой установлено, что ... в 16 часов 05 минут ФИО2 прошел в отделение №... ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, где осуществил перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 на счет своей карты. В 16 часов 09 минут ФИО2 вышел из указанного отделения (л.д.104-107).

Явкой с повинной ФИО2 из которой следует, что ФИО2 сообщил, что он ... похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей путем их перевода на счет принадлежащей ему банковской карты через терминал, расположенный по адресу: ... (л.д.26).

Вещественные доказательства: документ «История операций по дебетовой карте за период с ... по 27.07.2019», принадлежащий Потерпевший №1; выписка с банковского счета №..., открытого на имя ФИО2 в банке ПАО «ВТБ».; денежные купюры, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, на общую сумму 48 000 рублей достоинством 1 000 рублей в количестве 8 штук, достоинством 5 000 рублей в количестве 8 штук; оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий видеозапись «239 (25-07-19 16’0’13)» с уличной камеры видеонаблюдения за период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ..., установленной с торца ..., согласно которой на видеозаписи зафиксирован ФИО2, проходящий в помещение отделения №... ПАО «Сбербанк» (л.д.100,103,111).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба», «с банковского счёта» суд исходит из того, что подсудимый осуществил посредством электронных систем неправомерный доступ к охраняемым законом компьютерной информации, посредством использования банкомата (автоматическое устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств), получив через него возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего. 

С учётом материального положения потерпевшего сумма похищенных денежных средств в размере 50 000 рублей имеет для Потерпевший №1 значимость, поскольку его ежемесячный доход в месяц составляет 45 000 рублей и он испытывает его дефицит после обязательных и потребительских расходов.

Преступление считается оконченным, поскольку ФИО2 осуществил перевод (списание) денежных средств в общей сумме 50 000 рублей со счёта потерпевшего на счёт банковской карты, находящейся в его пользовании, а затем распорядился похищенными деньгами в личных корыстных целях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО2. ....

ФИО2. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб причинённый преступлением, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Красноярского края, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не назначает ему дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу. 

В случае реального исполнения наказания зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Кожевникову И.Ю. на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 27390 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представляла адвокат Кожевников И.Ю. по назначению суда.

Поскольку ФИО2 от назначения защитника Кожевникова И.Ю. – не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 34100 (27390+6710) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Красноярского края, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения наказания зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства: документ «История операций по дебетовой карте за период с 25.07.2019 по 27.07.2019», принадлежащий ФИО6 находящийся на хранении в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. 

Выписка с банковского счета №..., открытого на имя ФИО2 в банке ПАО «ВТБ», находящаяся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Денежные купюры, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, на общую сумму 48 000 рублей достоинством 1 000 рублей в количестве 8 штук, достоинством 5 000 рублей в количестве 8 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1. 

Оптический диск CD-RW «SmartTrack», содержащий видеозапись с уличной камеры видеонаблюдения за период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ..., установленной с торца ..., находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко