Дело № 1-32/2021 (1-338/2020)

УИД: 32RS0001-01-2020-012146-23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2021 года город Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н., 

при секретаре Ворониной А.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Аниськова В.О., 

представителя потерпевшего МБОУ «Гимназия №5» и гражданского истца ФИО2,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Идеал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГг. Советским районным судом г.Брянска по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГг.;

2) ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГг. Советским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14 часов до 14 часов 40 минут ФИО1 с целью завладения чужим имуществом незаконно проник в МБОУ «Гимназия №5» по адресу: 

<

адрес> откуда со стены кабинета № тайно похитил телевизор марки «Toshiba» модель 32LV833RB, и распорядился похищенным, причинив МБОУ «Гимназия №5» ущерб на сумму 11500 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов до 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Лагуна» ООО «Идеал», расположенного в ТД «Стройлон» по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил ноутбук марки «Lenovo B5045», и распорядился похищенным, причинив ООО «Идеал» ущерб на сумму 10966 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Аниськов В.О. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., представители потерпевших ФИО2, ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14 часов до 14 часов 40 минут по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов до 16 часов 15 минут по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признавая в действиях подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд исходит из того, что хищение имущества из МБОУ «Гимназия №5» совершено из кабинета, то есть помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также совершение данных преступлений в период судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку преступления им совершены при наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., по которому от отбывал лишение свободы, что исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершены данные преступления до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности этих преступлений, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. 

Поскольку в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представитель потерпевшего МБОУ «Гимназия №5» ФИО2 поддержала исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в счет компенсации имущественного ущерба 11500 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Идеал» ФИО3 поддержала исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в счет компенсации имущественного ущерба 10966 рублей.

Подсудимый иски признал в полном объеме. 

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ, обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: телевизор марки «Toshiba» модель 32LV833RB, принадлежащий МБОУ «Гимназия №5», не представляет ценности для представителя потерпевшего, а также подсудимого, поскольку от действий последнего находится в непригодном для использования состоянии, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Остальные вещественные доказательства: DVR-диск, товарная накладная, справка о балансовой стоимости на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за указанные преступления, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего МБОУ «Гимназия №5» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБОУ «Гимназия №5» в счет возмещения имущественного ущерба 11500 рублей. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Идеал» ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Идеал» в счет возмещения имущественного ущерба 10966 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «Toshiba» модель 32LV833RB, принадлежащий МБОУ «Гимназия №5» в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; DVR-диск, товарную накладную, справку о балансовой стоимости на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 9750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н. Тарасова