копия

Дело №1-372/2023 (12301040006000188) УИД 24RS0024-01-2023-001479-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Деньгиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, получив, используя программу мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, на участке местности на 

<

адрес>, извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел, вещество массой 25,940 граммов, что относится к крупному размеру, содержащее наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое стал хранить при себе с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, на 1 этаже 5 подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещении ОКОН МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес> где в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что действительно в начале 2023 года вступил в сговор со знакомым на совместный незаконный сбыт наркотических средств, после чего сбыл путем помещения в тайники в г.Канске 20 свертков с наркотическим средством, а 15 февраля 2023 года также забрал из тайника в г.Красноярске предназначенное для сбыта наркотическое средство, которое оказалось героином, предварительно переведя на счет знакомого 10000 рублей, и привез его в г.Канск, а затем решил оставить его себе для личного употребления, поскольку являлся наркозависимым и собирался уезжать на работу вахтовым методом на длительный период, после чего в подъезде своего дома был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято в ходе его личного досмотра в отделе полиции. 

Кроме признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает ст.оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Канский», куда в феврале 2023 года поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО2 был задержан подъезде 

<

адрес>, и доставлен в отделение наркоконтроля, где в присутствии двух представителей общественности в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сверток с содержимым, который после этого был упакован, опечатан и подписан всеми участвовавшими лицами; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО2 в отделении наркоконтроля, в ходе чего у последнего был обнаружен и изъят сверток с содержимым, который после этого был упакован, опечатан и подписан всеми участвовавшими лицами, о чем был составлен протокол; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.133-135), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом наблюдения от 15.02.2023г., согласно которому ФИО2 в 19 часов 10 минут задержан сотрудниками полиции на первом этаже пятого подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.17);

- протоколом личного досмотра от 15.02.2023г., согласно которому в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в помещении ОКОН МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>, в кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят сверток из изоленты с содержимым (т.1 л.д.18-22);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании от 15.02.2023г., согласно которым вещество массой 25,940 грамма в свертке из изоленты, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, поскольку содержит наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.32-33, 55-59).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется, поскольку они получены и представлены суду в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Суд, соглашаясь с доводами защитника – адвоката Деньгиной А.А., полагает, что квалификация действий ФИО2, данная органами предварительного следствия, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по следующим основаниям. 

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, не позднее 15 февраля 2023 года в г.Канске, Красноярского края, он, используя программу мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступил в сговор c неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г.Канска, Красноярского края, при этом они распределили между собой роли. Действуя по исполнение совместного умысла, неустановленное лицо в 2023 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрело вещество массой не менее 25,940 граммов, что относится к крупному размеру, содержащее наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое поместило в тайник на участке местности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о чем сообщило ФИО2 посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В свою очередь ФИО2, выполняя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, извлек из тайника предназначенное для сбыта наркотическое средство и перевез его в 

<

адрес>. При этом, неустановленное лицо и ФИО2 не смогли довести совместный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Однако, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих умысел ФИО2 на незаконный сбыт изъятого у него вещества массой 25,940 граммов, содержащего наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в ходе предварительного расследования не добыто и стороной обвинения в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из совокупности доказательств по данному делу, ФИО2 действительно вступил в сговор с неустановленным лицом на совместный незаконный сбыт наркотических средств, после чего получил от данного лица информацию о местонахождении тайника с предназначенным для сбыта наркотическим средством, однако, забрав наркотическое средство из тайника и переместив его в 

<

адрес>, ФИО2 каких-либо действий по реализации данного наркотического средства не предпринял, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято. 

Исходя из показаний самого ФИО2, после получения от неустановленного лица посредством тайника наркотического средства для совместного незаконного сбыта, он (Кошман) отказался от совершения данного преступления и решил оставить наркотическое средство для личного употребления, что какими-либо доказательствами стороны обвинения не опровергнуто.

В свою очередь, доказательств того, что ФИО2 произвел какие-либо действия, направленные на возмездную либо безвозмездную реализацию полученного наркотического средства другому лицу, в том числе по их передаче путем помещения в тайники и сообщения об этом приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сверток из полимерного материала содержал 60 упаковок с наркотическим средством, то есть оно было расфасовано, что было обусловлено предварительной договоренностью между ним и неустановленными лицом на совместный незаконный сбыт наркотического средства и также не может свидетельствовать об умысле ФИО2 на его дальнейший незаконный сбыт. 

Кроме того, согласно имеющимся в деле материалам, ФИО2 является потребителем наркотического средства – героин, что подтверждается характеризующими его личность материалами, а также не опровергнуто в ходе проведения ему амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Доказательств наличия соответствующей договоренности на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 с потребителями наркотического средства также не имеется. 

Представленные в качестве доказательств показания свидетелей – сотрудников полиции о наличии у них информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, не подтверждают виновность ФИО2 по предъявленному ему обвинению, поскольку в результате проверки указанной оперативной информации путем проведения ОРМ «Наблюдение» она фактически своего подтверждения не нашла. 

Показания всей свидетелей обвинения подтверждают только факт проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия и изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра, однако, какого-либо подтверждения его умысла на сбыт наркотического средства не содержат. 

Обнаруженная в ходе исследования изъятого у ФИО2 сотового телефона переписка с неустановленным лицом, содержащая информацию о совместном незаконном сбыте наркотических средств, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением организации тайников и соблюдении мер конспирации, не может безусловно свидетельствовать о ее непосредственном отношении к наркотическому средству, изъятому у ФИО2, поскольку такого указания данная переписка не содержит, как и не относимы к предъявленному ФИО2 обвинению и сведения о движения денежных средств по банковскому счету в ПАО Сбербанк №, содержащие информацию о поступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежных средств от ФИО11 и ФИО8, которая также умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства никак не подтверждает, поскольку доказательств перечисления данных денежных средств в связи с незаконным сбытом наркотических средств также не имеется.

При этом суд рассматривает дело только в пределах предъявленного подсудимому обвинения и не может делать выводы о виновности в других действиях. 

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных доказательств того, что ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, стороной обвинения суду представлено не было. 

Исходя из принципа презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. 

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, вывод стороны обвинения о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, носит исключительно предположительный характер, поскольку объективно совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств не подтвержден.

При этом в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение и было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по информации, полученной в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью личного употребления и которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства в г.Канске, Красноярского края, УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (т.1 л.д.227), врио начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, направление публичных извинений в газету «Канские ведомости». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как и ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение тяжкого преступления необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Iphone 8+» с сим-картой оператора «МТС» - необходимо возвратить по принадлежности ФИО2, наркотическое средство героин массой 25,740гр – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, ответ ПАО Сбербанк и три DVD-R диска – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Iphone 8+» с сим-картой оператора «МТС» - возвратить ФИО2, наркотическое средство героин массой 25,740гр – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, ответ ПАО Сбербанк и три DVD-R диска – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин