№ 2-762/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2019 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Н. о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю,

установил:

Р. обратился в суд с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю. В обоснование иска он указал, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа Р. предоставил Н. займ в сумме 435 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,1% неустойки. В целях исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, между ним и ответчиком заключен договор залога, предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>. Заемщиком до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств в соответствии с графиком платежей, не исполнена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Н. в пользу Р. задолженность по договору займа в размере 437 175, из которыз 435 000 рублей - основной долг, 2 175 рублей - неустойка, а также обязать передать заложенное имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет полного погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по 

<

адрес> с оформлением соответствующих документов.

В судебное заседание истец Р. не явился судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением дело просит рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Л. не возражал рассмотрению дела в отсутствии не явившихся сторон. Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Л. исковые требования признал, в удовлетворении иска не возражал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Н. (заемщик) и Р. (заимодавец) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 435 000 рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами собственноручно.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения Н. обязательств по договору займа между Р. и Н. заключен договор залога автотранспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащий Н. на праве собственности на основании ПТС 

<

адрес>, стоимость предмета залога 435 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием возврата денежного долга в течении десяти дней с момента получения претензии. 

Указанная в требовании сумма долга Н. не возвращена, неустойка за пользование суммой займа им не уплачена.

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 437 175, из которых 435 000 рублей - основной долг, 2 175 рублей -неустойка. 

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспаривается, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. 

Доказательств того, что обязательства исполнялись надлежащим образом, и, что на дату рассмотрения судом Н. полностью или частично возвращены денежные средства, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, исковые требования Р. о взыскании с Н. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 437 175, из которых 435 000 рублей - основной долг, 2 175 рублей – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствие с которым в залог передано автотранспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>.

Из условий договора о залоге указанного выше транспортного средства, усматривается, что сторонами согласовано, что указанное транспортное средство, остается у Заемщика и не передаются займодавцу (пункт 1.4) Залогодержатель вправе от залогодателя принятия мер, предусмотренных действующим законодательством Российской федерации, необходимых для сохранения предмета залога. Вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив изложенное, а также учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями договоров о залоге, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Р., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Н. в пользу Р. сумму основного долга в размере 435 000 рублей, неустойку – 2 175 рублей.

Обязать Н. передать Р. заложенное имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>.

Передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по 

<

адрес> с оформлением соответствующих документов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.