Дело №2-747/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 действующей на основании доверенностей от 08.07.2019г. №03/9-н/03-2019-2-1382, от 21.06.2019 г. №03/21-н-2019-3-420

при секретаре Маминовой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПРИЗМА» о взыскании задолженности по договору подряда выполненных работ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПРИЗМА» о взыскании задолженности по договору подряда выполненных работ, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 09 января 2017 г. между ООО «ПРИЗМА» и ООО «Передвижная механизированная колонна - 13» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по возведению монолитного железобетонного фундамента объекта «Жилой дом (литер 5) со встроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга – 

<

адрес>, с севера – границей городского округа 

<

адрес> РБ, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе 

<

адрес> ГО г.Уфы РБ». Согласно п. 3.1 договора подряда № от 09.01.2017 г. оплата выполненных работ осуществляется следующим образом: - основанием для оплаты Генподрядчиком Подрядчику стоимости строительно-монтажных работ является подписание сторонами актов (№ КС-2) и справок (№ КС-3). Способ оплаты выполненных строительно-монтажных работ: - перечисление денежных средств, или иными способами по взаимному согласованию. Частичная оплата за выполненные строительно-монтажные работы по вышеуказанному договору ответчиком произведена ФИО1 в размере 61 960 рублей, ФИО2 в размере 59 460 рублей, что подтверждается ведомостями. На сегодняшний день за ответчиком числится долг в сумме ФИО1 147 693 рублей, ФИО2 74 658 рублей. Поскольку ответчик длительное время уклоняется от оплаты, используя фактически принадлежащие денежные суммы в своих целях, считаю правомерным начисление процентов предусмотренных вышеуказанной нормой закона. Согласно прилагаемого расчета сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ ФИО1 26 502 руб. 80 коп., ФИО4 13 397 руб. Истцы просят взыскать с ООО «ПРИЗМА» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 147 693 руб., проценты за незаконное пользование 26 502 руб.80 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 4 153 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, взыскать с ООО «ПРИЗМА» в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору в размере 74 658 руб., проценты за незаконное пользование 13 397 руб. 01 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 2 439 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, что подтверждается его заявлением.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Призма» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, выслушав истца, его предстаивтеля, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает что, в судебном заседании доводы истцов нашли своё подтверждение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым иск к ООО «ПРИЗМА» о взыскании задолженности по договору подряда выполненных работ, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 2 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума АС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711настоящего Кодекса.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст.10 ГК РФ следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09 января 2017 г. между ООО «ПРИЗМА» и ООО «Передвижная механизированная колонна - 13» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по возведению монолитного железобетонного фундамента объекта «Жилой дом (литер 5) со встроенными помещениями, расположенный на территории, ограниченной с юга – 

<

адрес>, с севера – границей городского округа 

<

адрес> РБ, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе 

<

адрес> ГО г.Уфы РБ»

Согласно п. 3.1 договора подряда № от 09.01.2017 г. оплата выполненных работ осуществляется следующим образом: 

- основанием для оплаты Генподрядчиком Подрядчику стоимости строительно-монтажных работ является подписание сторонами актов (№ КС-2) и справок (№ КС-3).

Способ оплаты выполненных строительно-монтажных работ:

- перечисление денежных средств, или иными способами по взаимному согласованию. 

Частичная оплата за выполненные строительно-монтажные работы по вышеуказанному договору ответчиком произведена ФИО1 в размере 61 960 рублей, ФИО2 в размере 59 460 рублей, что подтверждается ведомостями.

На сегодняшний день за ответчиком числится долг в сумме ФИО1 147 693 рублей, ФИО2 74 658 рублей. 

Поскольку ответчик длительное время уклоняется от оплаты, используя фактически принадлежащие денежные суммы в своих целях, считаю правомерным начисление процентов предусмотренных вышеуказанной нормой закона.

Согласно прилагаемого расчета сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ ФИО1 26 502 руб. 80 коп., ФИО4 13 397 руб.

Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым уклонился от реализации права на представление доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, не реализовал право на представление его интересов в суде иным лицом, связи с чем суд находит установленным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцами по заданию Заказчика работ в соответствии с договором подряда № от 09.01.2017 г. в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПРИЗМА» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 147 693 руб., проценты за незаконное пользование 26 502 руб.80 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 4 153 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, взыскать с ООО «ПРИЗМА» в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору в размере 74 658 руб., проценты за незаконное пользование 13 397 руб. 01 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 2 439 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Со стороны ответчика ООО «ПРИЗМА» в ходе судебного разбирательства возражений о чрезмерности расходов не поступило.

Истцами представлена квитанция об оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 35 000 рублей, ФИО2 в сумме 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «ПРИЗМА» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 147 693 руб., проценты за незаконное пользование 26 502 руб.80 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 4 153 руб. 86 копеек, также подлежат взысканию с ответчика ООО «ПРИЗМА» в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору в размере 74 658 руб., проценты за незаконное пользование 13 397 руб. 01 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 2 439 руб. 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ПРИЗМА» о взыскании задолженности по договору подряда выполненных работ, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРИЗМА» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 147693 (сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля, проценты за незаконное пользование 26 502 (двадцать шесть тысяч пятьсот два) рубля 80 копеек, расходы на уплату госпошлины в сумме 4 153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПРИЗМА» в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору в размере 74 658 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей, проценты за незаконное пользование 13 397 (тринадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 01 копейка., расходы на уплату госпошлины в сумме 2 439 (две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.

.