Дело № 1-290/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 26 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Буцик Т.В. представившей удостоверение №81, ордер №234, 

при секретаре Ковжун А.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., судимого:

-28.12.2016 г. Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07 марта 2017 года около 15-00 час. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, решил похитить, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, забрал из сейфа в указанной квартире, таким образом тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепь стоимостью 20000 рублей с подвеской в виде золотого креста стоимостью 12000 рублей и золотой крест стоимостью 1500 рублей, которые вынес из квартиры и с места преступления скрылся. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

Кроме того, 18 июня 2017 года около 15-00 час. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... решил похитить, принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Сразу после этого, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа в указанной квартире, таким образом тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 норковую шубу стоимостью 90000 рублей, которую вынес из квартиры и с места преступления скрылся. Обратив похищенное имущество в свою пользу. ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 90000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по событию имевшему место 07 марта 2017 года около 15-00 час. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по событию имевшему место 18 июня 2017 года около 15-00 час. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете в КОКПБ, не состоит. Находился под диспансерным наблюдением в КОКНД с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета в 2010 году в связи с уклонением от наблюдения, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно так и положительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его объяснение (л.д.28) которое суд учитывает как явки с повинной, по обоим событиям имевшим место, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что он работает, является участником боевых действий, награжден медалями, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба по обоим событиям имевшим место, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 28.12.2016 года суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений связанных с хищением чужого имущества, которое совершено через незначительный промежуток времени после осуждения за аналогичные преступления против чужой собственности, к условному наказанию по предыдущему приговору, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных: 

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по событию имевшему место 07 марта 2017 года около 15-00 час. и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по событию имевшему место 18 июня 2017 года около 15-00 час. и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 28.12.2016 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 28.12.2016 года, окончательно ФИО1 назначить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать осужденного в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 15.11.2016 г. по 28.12.2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного до места отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: норковую шубу, переданную на хранение Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить у нее как собственника имущества, договор купли - продажи № Я008718 от 18.06.2017, копии залоговых билетов №004593, №004671, №1366, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков