Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001941-13

Номер производства по делу № 1-195/2021

№12102320033000036

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 июля 2021 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Баулиной Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 13.06.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2017) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 20.02.2020 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 13.06.2018) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 27.08.202 основное наказание в виде обязательных работ отбыто; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 5 месяцев 13 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06.06.2021 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, назначенный на должность приказом Врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО1 № 177 л/с от 28.11.2019, прибыл на автомобиле «ЛадаГранта», № на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в связи с исполнением должностных обязанностей по проверке информации, полученной от оперативного дежурного ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу по сообщению от Свидетель №1 о совершенном в отношении неё административном правонарушении. Потерпевший №1 в целях составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку последним было совершено административное правонарушение, потребовал ФИО3 пройти в служебный автомобиль для проследования в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. ФИО3 прошел в служебный автомобиль, после чего Потерпевший №1 стал осуществлять производство по делу об административном правонарушении, а именно стал получать объяснение от Свидетель №1 для последующего прибытия в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу и составлении административного материала. ФИО3 осознавал, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенант полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных: 

- п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту – закон о полиции) – осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

- п. 2 ч. 1 ст. 12 закона о полиции – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 

- п. 2. ч. 2 ст. 27 закона о полиции – сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- п. 4 ч. 3 ст. 28 закона о полиции - требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

- п. 6.15 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Потерпевший №1, утвержденного Начальником Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО2 05.03.2021 (далее по тексту – должностной регламент) – в порядке и сроки, установленные уголовно-процессуальным и административным законодательством, проводит проверки и выполняет письменные поручения дознавателя и следователя Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по сообщениям о преступлении, происшествии, административном правонарушении; 

- п. 6.21 должностного регламента – осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, в соответствии с требованиями Инструкции;

- п. 6.39 должностного регламента – прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения преступления, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Во исполнение указанных положений Потерпевший №1 стал осуществлять работу по делу об административном правонарушении, однако ФИО3 своими действиями мешал Потерпевший №1 осуществлять свои должностные обязанности, в связи с чем, Потерпевший №1 посадил ФИО3 в служебный автомобиль и просил его оставаться там для последующего доставления в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06.06.2021, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в автомобиле «Лада Гранта», №, расположенном около 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи возмущенным правомерными действиями Потерпевший №1, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами по левой ноге и туловищу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью и показал, что 06.06.2021 он в утреннее время распивал спиртные напитки дома со знакомыми у него дома по 

<

адрес>. Через некоторое время домой пришла его жена вместе с её отцом, которые стали требовать, чтобы они прекращали распивать спиртные напитки и уходили из дома. Он собрался вместе со знакомыми и они вышли из дома. После этого он пошел к другу, который также проживает в д. Камышная Кемеровского муниципального округа, где продолжил с ним распивать спиртные напитки. Находился он у знакомого около 4-х часов. После этого он решил вернуться домой. Когда он вернулся домой, то дома находилась жена с отцом. Он с женой не разговаривал, он просто сделал дела и пошел из дома. Он дошел до дома, который располагается на 

<

адрес>, номер дома он не помнит, но он располагается напротив здания пекарни. Он встретил своего знакомого – Свидетель №2, с которым они сели на лавочку, которая располагается около забора дома и хотели с ним выпить пиво. Время было около 16-17 часов. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина в форме сотрудника полиции. Следом за ним подъехала его жена на их автомобиле «Мазда» серебристого цвета. Они встали около здания пекарни. Данный мужчина подошел к нему, что-то сказал, но что именно он не помнит. Мужчина стал ему что-то разъяснять, что именно он не помнит и попросил его пройти к автомобилю. Сначала он не хотел никуда идти и стал кричать на жену, при этом в разговоре он использовал слова нецензурной брани. Сотрудник полиции говорил ему о том, чтобы он успокоился, говорил о том, что он совершает административное правонарушение, однако он не переставал вести себя вызывающе, в результате чего, когда сотрудник полиции попросил его пройти к автомобилю, он сначала отказывался. В результате, сотрудник полиции схватил его за руку и попросил пройти к автомобилю, однако он стал сопротивляться, в результате чего, сотрудник полиции надел ему на руки наручники. Через какое-то время он встал, и пошел с ним садиться в автомобиль. В это время, его супруга писала какое-то объяснение, по какому факту ему не известно. После того, как он сел в автомобиль, то ему захотелось выйти из него, чтобы поговорить с женой, однако сотрудник полиции стал говорить ему о том, чтобы он оставался в машине и не мешал жене писать заявление. Ему стало не нравится, что его не выпускают из машины. Он попросил сотрудника полиции поговорить с женой несколько раз, но сотрудник полиции говорил, чтобы он оставался в автомобиле. В результате, его это стало злить. В какой-то момент, когда он находился в автомобиле, то решил отодвинуть от себя сотрудника полиции, чтобы потом поговорить с женой, так как она писала какое-то объяснение по поводу него и ему хотел выяснить, что именно. В этот момент, будучи возмущенным действиями сотрудника полиции, а именно тем, что сотрудник полиции не давал ему поговорить с женой в момент, когда она писала объяснение, поскольку он совершил административное правонарушение, он, находясь на заднем сидении справой стороны в автомобиле Лада Гранта черного цвета, г/н он не помнит, слега облокотился назад и после этого нанес удар левой и правой ногой по сотруднику полиции, чтобы оттолкнуть его. Куда он попал, он не видел, просто почувствовал, что попал. Сделал он это потому, что сотрудник полиции не хотел его выпускать из автомобиля и дать поговорить с женой. После того, как он это сделал, то сотрудник полиции посадил его обратно в машину. После того, как его жена написала объяснение, то его доставили в отдел полиции. Он понимал, что наносит удары сотруднику полиции, но в тот момент не думал об этом, был возмущен его действиями по отношению к нему. По времени все происходило в течение часа. Он понимает и осознает, что своими действиями он совершил преступление – применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении сотрудника полиции – Потерпевший №1 В настоящее время он переживает по этому поводу. В тот момент он понимал, что нарушает законодательство РФ, в содеянном раскаивается, обещает больше ничего плохого не делать (л.д. 87-90, 104-107).

ФИО3 полностью подтвердил свои показания.

Вина ФИО3 подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, подробны, соотносятся с показаниями подсудимого, заключением экспертизы, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

На основании представленных стороной обвинения и приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признавая совокупность доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения, что виновный осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО3 были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

20.02.2020 Кемеровским районным судом Кемеровской области ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.06.2018) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 5 месяцев 13 дней.

Суд считает, что по настоящему приговору окончательно наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.02.2020, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 13 (тринадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографию, изъятую у Потерпевший №1, оптический DVD – RWдиск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья