Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вельск 13 марта 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.В.Пескишев, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 02 февраля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 02 февраля 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

ФИО5 с обжалуемым постановлением не согласен, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте. Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения составлен с нарушениями требований закона, процедура медицинского освидетельствования неоднократно существенно нарушена, поэтому Акт нельзя было использовать в качестве доказательства его вины. Доказательств в совершении им инкриминируемого правонарушения материалы дела не содержат.

ФИО5 о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия, с участием защитника Кирсы О.В. 

Защитник, адвокат Кирса О.В. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований, для отмены постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела в отношении водителя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому в результате освидетельствования у ФИО5 установлено состояние опьянения, с приложением показаний технического средства измерения 

<

данные изъяты> на бумажном носителе.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктами 8-11 указанного Порядка предусмотрено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно имеющемуся в материалах дела акте медицинского освидетельствования установлено, что врачом-специалистом проведено два исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с интервалом в 21 минуту с использованием технических средств измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе и поверенных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Результаты исследований указаны в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха и являются положительными, поскольку превышали суммарную погрешность измерений.

Врачом-специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

Ссылки ФИО5, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с существенными нарушениями требований закона, процедура проведения неоднократно существенно нарушена, являются несостоятельными.

ФИО6, ссылается, что заполнение акта освидетельствования на бланке учетной формы N 307/у, утвержденной Приложением №1 к Приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308, который на момент его освидетельствования на 23 июля 2016 года утратил силу, использованию подлежала форма акта медицинского освидетельствования, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Сопоставляя содержание формы акта № 307/у-05, утвержденного Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 форме акта № 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, который идентичен тому: указаны персональные данные, проведенные исследования, их результаты, клинические признаки опьянения, анамнез, заключение, подпись, печать и др. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО1., врач ГБУЗ АО «

<

данные изъяты> ЦРБ» показал, что в один из дней летом 2016 года, проводил освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО5 в установленном порядке с выполнением всех необходимых действий, для определения наличия состояния опьянения. Форма акта медицинского освидетельствования составлена в соответствии с приказом от 2003 года, поскольку на то время в больнице не имелось надлежащих бланков документов. Забор биологического материала у освидетельствуемого не производился, так как больница не могла проводить исследования изъятых объектов. Фактически порядок медицинского освидетельствования по Правилам от 2003 года и от 2015 года не имеет существенных различий. По результатам освидетельствования было дано заключение, что у водителя установлено состояние опьянения, так как концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе превышала допустимую норму, а также имелись иные признаки, указывающие на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

В силу пункта 15 Правил медицинское заключение установлено состояние опьянения выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10-11 Правил.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, то есть за исключением алкоголя.

Актом медицинского освидетельствования №29 от 23 июля 2016 года установлено, что состояние опьянения у ФИО5 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (в результате первого исследования - 0,81 мг/л, а в результате второго - 0,91 мг/л), что соответствует пункту 15 Правил.

С учетом изложенного, отсутствие результатов химико-токсикологического исследования правового значения не имеет и не является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Кроме того вина ФИО5 так же подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2.; объяснениями ФИО3. и ФИО4.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд. 

Судья С.В.Пескишев