Дело 1- 10/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по уголовному делу 

30 марта 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника Терентьева А.Е., представившего удостоверение 39/626, ордер № 1787 от 16.02.2017г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 января 2017 г. около 22-00 час., заведомо зная, что во дворе дома по месту жительства ФИО5 находится автомобиль марки «

<

данные изъяты> на котором установлены четыре колеса с литыми дисками и резиной R-14, решил их похитить, чтобы в дальнейшем установить на свой автомобиль и пользоваться ими по назначению.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1 в тот же день в период времени с 22-00 час. до 23-00 час. пришел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО5, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего, при помощи принесенного с собой домкрата и гаечного ключа, поочередно открутил четыре колеса с литыми дисками и резиной R-14, стоимостью за один диск с резиной R-14 - 2500 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, и с похищенными колесами с места преступления скрылся, перенеся их за два раза во двор своего дома, а в последующем установив их на свой автомобиль, чем причинил своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, так как ФИО5 в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознает.

В потерпевший ФИО5 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимым примирились, причиненный ущерб ему полностью заглажен, в связи с чем претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить его уголовное преследование и уголовное дело в отношении его.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего свою вину в вышеизложенном преступлении и не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении его защитника, также ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением как потерпевшего, так и подсудимого, причиненный вред загладил полностью, учитывая также, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра, а также на диспансерном учете у участкового врача не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При прекращении дела подлежат распределению процессуальные издержки, связанные с ведением уголовного дела. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Вещественные доказательства – два литых диска с резиной R-14 «Matador» и два литых диска R-14 с резиной «Hankook», возвращенные потерпевшему ФИО10 оставить владельцу ; следы обуви, зафиксированные в два гипсовых слепка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Краснознаменскому району – уничтожить, по вступлении постановления в законную силу.

4. ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Судебные расходы отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования судебного постановления ФИО1 вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и ходатайствовать перед апелляционной инстанцией о назначении ему защитника.

Судья Ю.М.Филаткин