Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Великие Луки и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» о признании ФИО3 И,Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО2, Администрации города Великие Луки и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и, о признании за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязани заключить договор социального найма на жилое помещение.

В обосновании иска указано, что истец ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> В вышеуказанной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Данная квартира была предоставлена на условиях договора социального найма Великолукским горисполкомом в 1951 году прадедушке ФИО1 – Г.Л.В. на семью из семи человек. С 1987 года ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Великие Луки № в отношении истца была установлена опека со стороны его тети Л.Т.И.. ДД.ММ.ГГГГ решением Великолукского городского суда по делу «2-189/95 ответчик ФИО2 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 (истца). С 1992 года ответчик обязанности нанимателя не исполняла и не исполняет по настоящее время. В 1992 году ответчик выехала из указанного выше жилого помещения, избрав иное постоянное место жительство. Все расходы, связанные с содержанием данной квартиры и его наймом несет истец. При обращении в МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру. Истцу было отказано по причине отсутствия у него законного решения (ордера) органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения для вселения и проживания в нем. ФИО1 считает данный отказ незаконным, поскольку с момента вселения он постоянно проживает в вышеназванной квартире, выполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма, несет бремя содержания всей спорной квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что с 1992 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Её постоянное место жительства не известно, что указывает на добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленная в её адрес по месту регистрации и месту жительства, установленному в ходе розыскных мероприятий, судебная корреспонденция была возвращена в суд соответственно по истечению срока хранения и отсутствие адресату по указанному адресу. Место жительство ответчика в настоящее время неизвестно.

В связи с не установлением места жительства (пребывания) ФИО2, по инициативе суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель – адвокат Вишневский А.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Представители ответчиков - Администрации города Великие Луки и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений против заявленных требований не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение расположено по 

<

адрес>, и является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из лицевого счета в данной квартире по месту жительства зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик с 1992 года по адресу регистрации по месту жительства не проживает. Забрав свои вещи, она выехала на другое постоянное место жительство. С момента выезда ФИО2 не предпринимала каких-либо попыток вселиться для проживания по месту регистрации, либо иным образом реализовать свои жилищные права, несмотря на наличие возможности, поскольку создание препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением в ходе рассмотрения дела не выявлено. Кроме того, ответчик обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру не исполняет, имущества и других вещей, принадлежащих ей в квартире не имеется.

Вышеуказанное подтверждается и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Г,Р,П., которая пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1992 года. В отношении истца была лишена родительских прав. По достижении истцом совершеннолетия он вселился в квартиру. Производит оплату за жильё и коммунальные услуги, сделал ремонт. До этого времени оплату и ремонт производила опекун истца.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

На основании вышеизложенного, учитывая то, что ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, забрав вещи добровольно выехала из квартиры, избрав другое постоянное место жительства, какого-либо интереса к квартире не проявляет, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, суд полагает, что последняя отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, поскольку характер выезда и все последующие действия свидетельствуют именно о её отказе от своих прав нанимателя.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, заявленные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ним право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» с заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на квартиру № дома 

<

адрес>. Однако в заключении вышеуказанного договора ФИО1 было отказано по причине отсутствия ордера.

Между тем, как пояснил, истец в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена в 1951 году его прадедушке Г.Л.В. и членам его семьи. С 1987 года ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры является ФИО2. Какими-либо сведениями о предоставлении и вселении ответчика в квартиру ему неизвестно. В 1987 году он с момента рождения, как член семьи нанимателя, был вселен в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время. С момента вселения в указанную выше квартиру, он постоянно проживает в ней, обеспечивает сохранность данного жилого помещения, несет расходы по содержанию жилья, производит оплату счетов за жилье и коммунальные услуги. При этом, оплату жилья и коммунальных услуг о момента его совершеннолетия осуществлял назначенный опекун. 

Таким образом, суд полагает, что истец в полном объеме осуществляет права и обязанности нанимателя.

Законность проживания в спорной квартире никем не оспаривалась и не оспаривается. Вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения не ставился. 

В связи с чем, отсутствие правоустанавливающих документов на вселение в спорное жилое помещение в силу ст.ст.17,18 Конституции РФ, ст.ст.1,2 ЖК РФ не может являться основанием для ограничения прав ФИО1. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем их признания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, сняв её с регистрационного учета по данному адресу.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» заключить с ФИО3 С,В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

(в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) 

Председательствующий А.М. Андреев