ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., с участием помощника Бурятского транспортного прокурора Наумова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 5655 километре Восточно – Сибирской железной дороги пикета № перегона «Заудинский- Тальцы», по дороге на работу, при переходе железнодорожных путей неустановленным поездом ОАО «Российские железные дороги» была сбита ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до замужества в 1986 году носила фамилию ФИО4. ФИО3 является матерью истца. В результате происшествия ФИО3 неустановленным поездом были причинены следующие повреждения: тяжелая тупая сочетанная травма шейного отдела позвоночника, живота, грудной клетки, таза и правой верхней конечности, сопровождающихся грубым повреждением костей скелета и верхних органов, от полученных травм ФИО3 скончалась на месте. 

По факту смертельного травмирования ФИО3 следственным отделом на транспорте Восточно – Сибирского управления СК России была проведена доследственная проверка и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе доследственной проверки установлено, что в период с 17 до 19:40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ через 5655 километр ВСЖД последовал 31 поезд, приписанных к различным депо, входящих в структуру ОАО «РЖД». Установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства произошедшего указывают на то, что, несмотря на близость расположенных жилых домов к железнодорожным путям и постоянный проход его жителей на противоположную сторону по пути на остановку общественного транспорта, на месте происшедшего отсутствует оборудованный надлежащим образом переход через ж\д пути. Отсутствует освещение, что ограничивает в темное время суток видимость для людей, управляющих поездами, на что указывает то обстоятельство, что машинисты поездов, проследовавших в период происшествия через пикет 5655 километра ВСЖД, не видели, как ФИО3 приближалась к путям и находилась на них. Гибелью мамы истицы ФИО3, ставшей следствием непринятия ОАО «РЖД» достаточных мер безопасности, истице причинен неизмеримый моральные вред. Нравственные страдания выразились в форме страдания и переживания по поводу смерти мамы, истец испытывает горе, чувство утраты, одиночества, которые она оценивает в 600000 рублей. Просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ОАО «РЖД» не явился, извещен надлежаще.

О причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В этой связи определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО3, при переходе через железнодорожные пути на 5655 пикет № ВСЖД перегон «Заудинский - Тальцы» была сбита поездом, принадлежащим ОАО « РЖД », в результате чего скончалась.

Постановлением ст.следователя Иркутского СО на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении машинистов ОАО « РЖД » Мурзина, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Тонких отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека).В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Материалами дела подтверждается факт родственных отношений между истицей и погибшей, поскольку истица является дочерью ФИО3.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Таким образом, на ответчике ОАО « РЖД », как владельце поезда, являющегося источником повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). Данных о том, что погибшая покончила жизнь суицидом не имеется.

По факту смерти ФИО3 отказано в возбуждении дела и в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.110 ч 1, 110.1, 110.2 УК РФ. Угроз со стороны третьих лиц, жестокого обращения, в отношении ФИО3, доведение ее до самоубийства не установлено, равно как и наличие конфликтов, неприязненных отношений. 

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что фактом гибели матери истце причинены глубокие нравственные и моральные страдания, подлежащие компенсации ответчиком. Общеизвестно и не подлежит доказыванию то, что в результате смерти матери возникают нравственные страдания в виде переживаний по поводу безвозвратной утраты. Смерть близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истицы, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является для нее тяжелейшем событием в жизни. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, безусловно, претерпела нравственные страдания в результате гибели матери, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда, и определяет к возмещению компенсацию такого вреда в размере 600000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, а так же принцип состязательности процесса. Ответчик получил исковое заявление, был уведомлен о дне судебного заседания, вместе с тем, никаких возражений не представил, участие в судебном разбирательстве не принял. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход МО « 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.