Дело №12-675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> «16» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 ндровны на постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития 

<

...> ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО3 ндровны по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития 

<

...> ФИО № от ... г., ФИО3 ндровна привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением министерства экономического развития 

<

...> № от ... г. обратилась в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность. 

Заявитель жалобы просит суд признать постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития 

<

...> ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО3 ндровны по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконным и отменить его. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

В судебное заседание ФИО3 явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель министерства экономического развития 

<

...> в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития 

<

...> ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО3 ндровны по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Исследовав материалы данного дела, выслушав заявителя и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ выразилось в том, что ФИО3 в извещении о проведении электронного аукциона № не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками данного аукциона в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что извещение о проведении электронного аукциона № «Капитальный ремонт помещений ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №», расположенного по адресу: 

<

...>» с начальной (максимальной) ценой контракта – 27 428 000,00 рублей (далее - аукцион) и документация об аукционе размещены государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения 

<

...> «Ростовский психоневрологический интернат №» (далее также - Заказчик), в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - единая информационная система, ЕИС) ... г.. Документация об аукционе утверждена Заказчиком ... г..

В извещении о проведении электронного аукциона № установлено требование к участникам аукциона, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона и частью 2 «Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных, конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона № не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками данного аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона (копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ.

Судом установлено, что согласно пункту 2.3 должностной инструкции экономиста, утвержденной ... г. директором государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения 

<

...> «Ростовский психоневрологический интернат №» ФИО1, размещение извещений об осуществлении закупок являлось должностной обязанностью ФИО3 С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлена.

Должностным лицом Заказчика, ответственным за совершение данного административного правонарушения, является ФИО3, разместившая в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона №.

Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ необходимо установить факт отсутствия исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками аукциона должностным лицом Заказчика, ответственного за размещение извещений об осуществлении закупок. 

ФИО3 являлась должностным лицом ответственным за размещение извещений об осуществлении закупок,, в связи с чем, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. 

Данные действия образуют состав правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку являются нарушением пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку согласно размещенной в извещении об осуществлении закупок информации не представляется возможным определить исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления участникам аукциона. 

О совершении ФИО3 правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ достоверно свидетельствуют материалы истребованного дела, в частности, согласно текста ходатайства об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, непосредственно ФИО3 полностью признает свою вину в совершенном административном правонарушении. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что заявителем не были нарушены положения пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», опровергаются материалами дела.

Довод жалобы ФИО3 о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд также не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Срок на подачу жалобы на постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития 

<

...> ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО3 ндровны по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 не пропущен. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции министерства экономического развития 

<

...> ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ФИО3 ндровны по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ндровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: