Мотивированное 

решение

 составлено 06 марта 2017 года

Дело № 2а-922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Вальтер М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в августе 2016 года в отдел МВД России по г. Батайску им было подано заявление о мошенничестве в особо крупном размере, совершенное в отношении ФИО1 Совершенным преступлением гр. ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 4200000 рублей.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 123, 124 УПК РФ была подана жалоба прокурору 

<

адрес>. В удовлетворении данной жалобы согласно письму за исх. №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Ростовской области истцом была подана жалоба на отказ прокурора г. Батайска в удовлетворении жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску от 03 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 В жалобе заявитель также просил отменить незаконно принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела и признать противоречащими закону отказ в удовлетворении ходатайства о выполнении дополнительных мероприятий процессуального характера по материалам проверки.

Однако, данная жалоба согласно письму прокурора отдела по гассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-р-2017 была направлена для рассмотрения прокурору г. Батайска, что, по мнению истца, незаконно, так как в силу положений действующего законодательства лицо, действия которого обжалуются, не вправе рассматривать жалобы в отношении себя.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать действия прокурора отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Ростовской области по передаче жалобы на отказ прокурора г. Батайска в удовлетворении жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску от 03.09.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 незаконным и обязать прокурора Ростовской области отозвать из прокуратуры г. Батайска материалы по данной жалобе и рассмотреть ее в установленном законом порядке.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель прокуратуры Ростовской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1).

Согласно п. 5.1. данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

В соответствии с п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре г. Батайска была зарегистрирована жалоба ФИО2 в интересах ФИО1, датированная 21.11.2016, о несогласии с постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ИДИ ОМВД России по г. Батайска от 03.09.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и другим вопросам.

Данная жалоба рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения заявителю направлен ответ за исх. №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Ростовской области зарегистрирована жалоба ФИО2 в интересах ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другим вопросам.

Из материалов дела следует, что указанная жалоба не содержит данных о том, что ранее доводы рассматривались прокурором г. Батайска, либо лицом, исполнявшим его обязанности, и по результатам рассмотрения обращений прокурором города было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона и п. 3.4 Инструкции прокуратурой области данная жалоба 18.01.2017 за исх. № 25-р- 2017 направлена на рассмотрение в прокуратуру г. Батайска, о чем заявитель уведомлен, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

В прокуратуре г. Батайска указанная жалоба зарегистрирована 19.01.2017. По результатам рассмотрения заявителю направлен ответ за исх. № 661ж-2016 от 27.01.2017 за подписью прокурора г. Батайска.

Полагая, что прокурором отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО4 18.01.2017 г. жалоба ФИО1 неправомерно направлена для рассмотрения в прокуратуру г. Батайска, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых истцом действий должностного лица прокуратуры Ростовской области, выразившихся в направлении жалобы ФИО1 для рассмотрения в прокуратуру г. Батайска, незаконными. Так, жалоба ФИО1, датированная 09.01.2017 г., о несогласии с ответами заместителя прокурора г. Батайска от 01.12.2016 г. исх. № 661ж-2016, от 09.12.2016 г. № 661ж-2016 г. рассмотрена уполномоченным лицом прокуратуры Ростовской области в пределах предоставленной законом компетенции и в соответствии с п. п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, правомерно направлена для рассмотрения в прокуратуру г. Батайска. Сам факт несогласия административного истца с оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями должностного лица государственного органа не свидетельствует о незаконности таких действий.

Кроме того, в нарушение ст. 226 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов фактом направления его жалобы для рассмотрения в прокуратуру г. Батайска, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, его жалоба была рассмотрена в установленные сроки, а заявителю был направлен мотивированный ответ от 21.01.2017 г. исх. № 661ж-20167, подписанный прокурором г. Батайска, истцом полученный, что подтверждается фактом приобщения ответа к административному исковому заявлению.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом ответы должностного лица прокуратуры области на обращение ФИО1 не нарушают его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий