КОПИЯ

2-3099/2025 УИД 52RS0002-01-2025-002643-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что 02.10.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № S_LN_3000_503434.

Денежные средства были представлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. 

В соответствии с договором уступки прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требование долга перешло ООО «Феникс» с 23.04.2015г.

В соответствии с договором уступки прав требования № 2-Ф от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г. 

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания» 12.11.2021г.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 89 879 руб. 34 коп., из них:

- 59 988 руб.90 коп. - задолженность по основному долгу; -53 607 руб. 76 коп. – задолженность по штрафам, - 29 890 руб. 44 коп. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_503434 от 02.10.2012 г. в размере 89 879 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО «РСВ», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 02.10.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № S_LN_3000_503434.

Согласно справке, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по нижегородской области ФИО3 сменил установочные анкетные данные на ФИО1

Денежные средства были представлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. 

В соответствии с договором уступки прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требование долга перешло ООО «Феникс» с 23.04.2015г.

В соответствии с договором уступки прав требования № 2-Ф от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016г. В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания» 12.11.2021г.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 89 879 руб. 34 коп., из них:

- 59 988 руб.90 коп. - задолженность по основному долгу; -53 607 руб. 76 коп. – задолженность по штрафам, - 29 890 руб. 44 коп. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ООО «РСВ» по указанному договору подтверждаются представленными истцом документами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодека РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов. Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено. Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, неустойки (штрафа) вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 89 879 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору № S_LN_3000_503434 от 02.10.2012 года в размере 89 879 руб. 34 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С.Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 года.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3099/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода