№

№ 2а-2103/2021

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 108600 рублей 57 копеек. Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному производству; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «АФК» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд без получения адресатом. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения заинтересованному лицу судебных извещений, но адресат не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места регистрации, о перемене своего адреса административному истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО5 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением не согласилась, поскольку нарушений законодательства об исполнительном производстве судебными приставами не допущено. Полагала что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, административные требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него суммы задолженности по кредитным платежам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в 

<

данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, что подтверждается сводным списком запросов. На запросы судебного пристава-исполнителя поступили отрицательные ответы.

На запрос судебного пристава-исполнителя отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> подтвержден адрес должника, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, должник по адресу не проживает, со слов соседей, более 5 лет, место жительства должника неизвестно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ООО 

<

данные изъяты> (по поступившей на запрос СПИ информации – на счетах 0 рублей), а также обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ УПФ РС в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО5 является плательщиком алиментов на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя З. в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено в ГУ УПФ в 

<

адрес> для производства удержаний ежемесячно в размере 50%, из которых 1/4 текущие алименты, остальное – в счет погашения долга.

На основании п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, постановление СПИ ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника - является обоснованным.

На основании п.5 ст.2 ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Как следует из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Поскольку в ходе исполнительного производства не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство, не установлено. 

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>