Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 21 марта 2017г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя Сергачского межрайонного прокурора Суслова А.С., 

Подсудимого ФИО1, 

Защиты в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, 

При секретаре Зиминой Н.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (***)

копия обвинительного заключения вручена 21 февраля 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 27 по 29 апреля 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Г., расположенного по адресу: ****, подошел к входной двери указанного дома, рукой выдернул из дверного косяка пробой вместе с навесным замком, после чего незаконно проник внутрь дома. Находясь в коридоре дома, где светил фонариком от зажигалки, ФИО1 подошел к газовой плите и при помощи кухонного ножа, который принес с собой, перерезал резиновый шланг, подсоединенный к газовому баллону, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров, заправленный газом пропан, стоимостью ***рублей, и редуктор для газового баллона РДСГ 1-1.2 БАМЗ 131, стоимостью ** рублей, принадлежащие Г. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Г. материальный ущерб на общую сумму **** рублей. Похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Никаких претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Суслов А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, т.к. имеется не погашенная судимость за совершение преступления, наказание за которое отбывалось в виде реального лишения свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По делу имеется явка с повинной ФИО1

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.147), состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя- средняя стадия (л.д. 148). 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил не применять. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

С учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, деятельного раскаяния ФИО1, желания встать на путь исправления, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО1 в суде и на следствии, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- по истечении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и выезжать за пределы района постоянного места жительства, 

- проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни- 1 раз в месяц, 

- по направлению специализированного государственного органа обратиться к врачу-наркологу ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» для обследования. При назначении врачом- наркологом курса лечения от алкогольной зависимости, не допускать уклонения от прохождения лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: газовый баллон с редуктором, фрагмент резинового шланга- передать потерпевшей Г. по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Гусев С.А.