Судья Шуваева В.И. УИД 49RS0008-01-2024-003077-17

Дело № 2-78/2025

 

№ 33-102/2026

10 февраля 2026 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Баюры Л.Н., Пудовой Е.В.,

при секретаре Дергачевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1, Д., ФИО2 о понуждении к заключению договора о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Лешунова А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа, УЖКХ, Управление) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира 

<

№....>.

На основании постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом 

<

адрес> включен в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденную постановлением Правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп, с привлечением средств государственной корпорации – Фонда содействия и реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В рамках данной программы предусмотрен способ переселения в виде выплаты гражданам денежного возмещения, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Постановлением администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 4 июля 2023 года № 273-па утвержден размер возмещения за жилые помещения, признанными аварийными и подлежащими сносу, в размере 13867 руб. 68 коп. за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Письмами от 9 апреля 2024 года №№ 448, 449 и 450 в адрес ответчиков направлены уведомления с предложением выразить согласие либо несогласие на получение возмещения исходя из утвержденного размера, ответ на которое от ответчиков истцу не поступил, соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Истцом в соответствии с актом экспертизы № 1166/3/10 определена рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади спорного жилого помещения, которая составляет 31 392 руб. 00 коп., а всего с учетом общей площади выкупаемого жилья 1 823 878 руб. 00 коп.

Ссылаясь на статью 32 ЖК РФ, статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд:

изъять у ФИО1, ФИО2 и Д. по 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, квартира 

<

№....>, общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым 

<

№..001>, с прекращением на него права собственности ответчиков, а также земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1539 кв.м, с кадастровым 

<

№...01>, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, с прекращением на него права собственности ответчиков;

обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с муниципальным образованием «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице УМИ администрации Тенькинского муниципального округа путем выкупа, определив каждому ответчику размер возмещения за изымаемую 1/3 доли жилого помещения по 607959 руб. 33 коп. из расчета стоимости 1 кв.м в размере 31392 руб. 00 коп., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием;

обязать ответчиков освободить спорное жилое помещение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также предоставить Управлению банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Тенькинского районного суда от 20 ноября 2024 года и определением того же суда от 14 января 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечены прокурор Тенькинского района Магаданской области, отдел опеки и попечительства управления образования администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области; в качестве законного представителя несовершеннолетней Д. - ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – муниципальное образование «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен ФИО5 (т. 1 л.д. 1, т.2 л.д. 3).

Решением Хасынского районного суда от 16 октября 2025 года исковые требования УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа удовлетворены.

У ФИО1, Д. и ФИО2 изъяты по 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, квартира 

<

№....>, площадью 58,1 кв.м, с кадастровым 

<

№..001>, с прекращением на него права собственности ответчиков, а также земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 539 кв.м, с кадастровым 

<

№...01> с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество, с прекращением на него права собственности ответчиков.

На ФИО1, Д. и ФИО2 возложены обязанности:

в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с муниципальным образованием «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице УЖКХ об изъятии жилого помещения путем выкупа, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение по 1 160 953 руб. 13 коп. каждому из ответчиков, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием;

освободить жилое помещение – квартиру 

<

№....> дома 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

предоставить Управлению банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением суда с ФИО1, Д. в лице законного представителя – ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области».

В апелляционной жалобе УЖКХ администрации Тенькинского муниципального округа просит решение суда в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом долей ответчиков в праве собственности на него в размере 3482859 руб. 38коп. отменить и принять по делу новое решение, исключив из указанного возмещения сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, приведенным в ходатайстве Управления о признании недопустимым доказательством заключения судебной оценочной экспертизы от 17 августа 2025 года №40/25АЭ, не принято мер для устранения названных в ходатайстве противоречий путем назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Отмечает, что нарушение экспертом срока изготовления заключения судебной оценочной экспертизы повлекло за собой увеличение размера выкупной цены.

Полагает необоснованным отказ в удовлетворении заявленного Управлением ходатайства об истребовании сведений о внесении собственниками платы за капитальный ремонт и взыскании в судебном порядке задолженности по данной плате.

Обращает внимание, что расселение аварийного жилищного фонда обусловлено существующей опасностью его разрушения, угрозе жизни и здоровью как проживающим в жилых помещениях гражданам, так и третьим лицам.

Приводя положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 158, 190.1 ЖК РФ, приложения 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, разъяснения, данные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос № 5), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года, утверждает, что многоквартирный дом 

<

адрес> на момент приватизации в нем первой квартиры 25 февраля 2000 года не нуждался в капитальном ремонте и собственники жилых помещений в данном доме не вправе требовать включения в выкупную цену принадлежащих им жилых помещений компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Со ссылкой на решения Хасынского районного суда по аналогичным спорам, считает, что определенная судом по настоящему гражданскому делу выкупная цена не соответствует принципу справедливости и разумности.

В письменных возражениях прокурор полагает решение законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истцы, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3, 5 – 9 данной статьи (часть 10).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2 и Д. на основании договора передачи квартиры в собственность от 26 ноября 2009 года являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, квартира 

<

№....>, с кадастровым 

<

№..001> (т. 2 л.д. 26, 27).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 июня 2010 года (т. 1 л.д. 133-138, т. 2 л.д. 28).

Также ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым 

<

№...01>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 539 кв.м, земли населенных пунктов, а также собственниками общего имущества в названном многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 20 сентября 2018 года № 246-па на основании технического заключения № 569-05/07,18-СП по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома, заключения межведомственной комиссии от 19 сентября 2018 года № 20 названный выше многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 9-10).

12 ноября 2018 года администрацией Тенькинского городского округа Магаданской области в адрес ответчиков направлены требования о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 1 января 2019 года (т.1 л.д. 26).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденную постановлением Правительства Магаданской области № 790-пп от 6 октября 2022 года.

Постановлением администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 30 января 2024 года № 33-па принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также об изъятии находящихся в нем жилых помещений, в том числе квартиры 

<

№....>, принадлежащей ответчикам (т.1 л.д. 13-15).

Постановлением Тенькинского муниципального округа от 17 марта 2023 года № 104-па (с изменениями от 4 июля 2023 года № 273-па) утвержден размер возмещения за жилые помещения, расположенные в поселке 

, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в размере 13867 руб. 68 коп. за один квадратный метр общей площади жилого помещения.

9 апреля 2024 года ответчикам по адресу: 

<

адрес>, квартира 

<

№....> направлены уведомления об изъятии принадлежащего им жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также проекты договора об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа в размере 805712 руб. 21 коп. из расчета 13867 руб. 68 коп. за один квадратный метр изымаемого жилого помещения (т.1 л.д. 29-30,31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России, корреспонденция вручена ФИО1 и Д. 20 апреля 2024 года, корреспонденция, адресованная ФИО2, 15 мая 2024 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановлением администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 19 августа 2024 года № 321-па размер возмещения за жилые помещения, расположенные в поселке 

, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержден в сумме 30445 руб. 00 коп. за один квадратный метр общей площади жилого помещения.

Проведенной по заказу администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области оценочной экспертизой (акт экспертизы №1166/1/10) стоимость жилого помещения – квартиры 

<

№....> в доме 

<

адрес> определена в размере 1823878 руб. 00 коп.

В соответствии с Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, утвержденным решением Собрания представителей Тенькинского городского округа от 27 декабря 2022 года № 72, Управление является структурным подразделением администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, уполномоченным в проведении единой политики на территории муниципального образования в сферах градостроительной деятельности, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, благоустройства (пункт 1.1 Положения). Управление является юридическим лицом, действует в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения (пункт 1.3 Положения). В полномочия Управления входит, в том числе, организация мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, а также из многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.6).

Действуя в рамках своих полномочий, Управление обратилось с настоящим иском о возложении на ответчиков обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ по стоимости, определенной на основании акта экспертизы №1166/1/10, в размере 1 823 878 рублей, освободить жилое помещение, предоставить истцу банковские реквизиты.

При рассмотрении дела ответчики не настаивали на предоставлении им взамен изымаемого иного жилого помещения, не возражали относительно заключения договора о выкупе, но выразили несогласие с размером заявленного истцом возмещения за изымаемое имущество, полагая его заниженным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 32, 279, 282 ЖК РФ, статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу за ветхостью, а после предложения администрацией о его самостоятельном сносе собственниками жилых помещений и неисполнения этого требования, жилые помещения собственников вместе с придомовым земельным участком были изъяты для муниципальных нужд, ответчиками выражено согласие на получение денежного возмещения за изымаемое имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом соглашение, освободить жилое помещение и предоставить банковские реквизиты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение в общей сумме 3482859 руб. 38 коп., суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 32 ЖК РФ, пунктами 1, 2 и 4 статьи 282 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правомерно основывался на выводах эксперта, изложенных в судебном экспертном заключении от 17 августа 2025 года № 40/25АЭ, которое подготовлено 

<

общество>.

Согласно указанному заключению на дату оценки (11 февраля 2025 года) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира 

<

№....>, общей площадью 58,1 кв.м, кадастровый 

<

№..001>, составляет 277 925 руб. 98 коп.; рыночная стоимость общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 1 539 кв.м, с кадастровым 

<

№...01>, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом доли собственников ФИО1, Д. и ФИО2 в праве общей собственности на такое имущество составляет 433 272 руб. 82 коп.; размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, с учетом суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества в названном доме составляет 2 771660 руб. 58 коп.

Общая рыночная стоимость спорного жилого помещения согласно заключению эксперта составляет 3482859 руб. 38 коп.

Заключение 

<

общество>, как верно указал суд первой инстанции, отвечает требованиям статей 71, 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в данной области, является полным, ясным, содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

В экспертном заключении подробно описаны проведенные исследования, приведены соответствующие расчеты. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определенный экспертом размер возмещения за жилое помещение соответствует части 7 статьи 32 ЖК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Недостатки в оформлении письменного заключения, нарушение срока его изготовления, как верно указал суд первой инстанции, не могут служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств.

Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы вопреки доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из выкупной стоимости жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Исходя из системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года).

Дом 

<

адрес> в соответствии с Региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2044 год», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 29 мая 2014 года № 455-пп, включен в перечень домов, в отношении которых капитальный ремонт запланирован в период с 2032 года по 2044 год. Постановлением Правительства Магаданской области от 1ноября 2018 года № 716-пп в указанный нормативный акт внесены изменения, в новой редакции перечня многоквартирных домов дом 

<

адрес> не поименован.

Постановлением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 20 сентября 2018 года № 246-па многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Доказательств исполнения бывшим наймодателем (органом местного самоуправления) обязательств по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в названном многоквартирном доме истцом суду не представлено.

Между тем в соответствии с положениями введенной в действие с 20 декабря 2017 года статьи 190.1 ЖК РФ, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств местного бюджета, то такой капитальный ремонт проводит орган местного самоуправления, уполномоченный на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать от имени муниципального образования в качестве собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда, являвшийся в то время наймодателем. Если же был проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

При этом неисполнение обязанности по включению многоквартирного дома 

<

адрес> в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (как указывает истец – 25 февраля 2000 года), не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от проведения капитального ремонта и, как следствие, не может повлечь исключение из выкупной стоимости спорного жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Мотивы обращения с иском в суд, а именно расселение аварийного жилищного фонда в связи с существующей опасностью его разрушения и угрозой жизни и здоровью как проживающим в жилых помещениях гражданам, так и третьим лицам, на что истец ссылается в жалобе, не подлежали учету при определении суммы возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ходатайство об истребовании сведений о внесении собственниками платы за капитальный ремонт и взыскании в судебном порядке задолженности по данной плате рассмотрено судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В его удовлетворении отказано ввиду того, что обстоятельства, которые могли быть установлены из таких доказательств, не имели значение для разрешения спора по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, не содержат указаний на обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 16октября 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.