Дело № 1-472/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Милль А.В., 

при секретаре Левченко М.А., 

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рогузова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

Замкового ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего образование 9 классов, являющегося самозанятым лицом, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 350 часам обязательных работ. На основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неисполненное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 15 дней лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, покушался на мелкое хищение чужого имущества в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в магазине «Холди», расположенном по 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно с целью хищения, тайно изъял с полок холодильного стеллажа 1 батон колбасы «Фермерская» массой 1 килограмм 645 грамм на общую сумму 418 рублей 13 копеек, принадлежащий ООО «НСК Холди». С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, однако скрыться с места преступления не смог, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 покушался на мелкое хищение имущества ООО «НСК Холди» на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 121), на учете в психиатрическом больнице не состоящего (л.д. 97), наблюдающегося у нарколога (л.д. 102); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка у виновного. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Иной более мягкий вид основного наказания, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ отсутствуют. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замкового ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Милль

Копия вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-02-2020-000383-58Подлинный документ подшит в материалах дела 1-472/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Милль А.В. подписьСекретарь__________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 31.07.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Милль А.В.