Дело № 2-945/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 марта 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Д.С. АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.С.АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПробегСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки Skoda Octavia 2017 года выпуска, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 175 000 рублей. До исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором он дал согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии АО «Авто Финанс Банк» с гарантом ООО «Д.С. АВТО». Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Стоимость программы 238 850 рублей.

20 декабря 2023 года ФИО2 направил в ООО «Д.С. АВТО» обращение о прекращении договора, возврате денежных средств в сумме 238 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общество сообщило, что обязательства выполнены в полном объеме, уплаченная сумма возврату не подлежит, поскольку независимая гарантия носит безотзывной характер.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО2 сумму в размере 238 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда и на момент подписания искового заявления (07.02.2024 года) в размере 2 923 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125 886 рублей 81 копейка.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Предоставил дополнительные пояснения к иску, в которых указал, что заключенный с ответчиком договор обладает признаками навязанной услуги, так как приобретение услуг не являлось результатом самостоятельного и целенаправленного выбора и не входило в намерения истца, который приобрел их только одновременно с покупкой автомобиля в автосалоне, фактически, а не декларативная возможность отказаться от услуг ответчика, отсутствовала, истец самостоятельно не выбирал гаранта. Отказ потребителя от договора последовал в период его действия.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ООО «Д.С. АВТО», будучи извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2023 года между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 413 850 рублей, сроком на 84 месяца до 18 декабря 2030 года, под 22,5% годовых.

13 декабря 2023 года между ФИО2 и ООО «ПРОБЕГСЕРВИС» был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1 175 000 рублей (п.11 Договора).

Согласно индивидуальным условиям договора клиент дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежных средств согласно целевому назначению Кредита, указанному в индивидуальных условиях кредитования: 

перевод 1 175 000 рублей в пользу ООО «ПРОБЕГСЕРВИС» за автомобиль Skoda Octavia (п. 2.2.1 Договора);

перевод 238 850 рублей за оказание услуги (выполнение работ, приобретение товаров) «Комплексная помощь» по Договору возмездного оказания услуг «РАТ» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Д.С.АВТО» (п. 2.2.2 Договора).

ФИО2 произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии в полном объеме за счет кредитных денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3 Сертификата, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (Принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных документов, предусмотренных п. 3.1 и 3.2 Сертификата.

В силу п.6 Сертификата, при наступлении обстоятельств, предусмотренных в п..3.1-.3.2 Сертификата, и при наличии подтверждающие данные обстоятельства документов, которые были представлены гаранту Принципалом (наследником принципала) либо Бенефициаром одновременно с требованием о выплате независимой гарантии, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа), Гарант обязан не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего требования бенефициара, содержащего указание на факт наступления оснований к выплате гарантом согласованной суммы в порядке исполнения обязанностей по независимой гарантии, принять к рассмотрению список документов и рассмотреть его в течение 10 рабочих дней. 

В силу п.7 Сертификата гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

20 декабря 2023 года истец ФИО2 направил ответчику ООО «Д.С.АВТО» заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 238 850 рублей, что подтверждается почтовым отправлением.

При этом, сведений о том, что ФИО2 были оказаны услуги, предусмотренные договором о предоставлении независимой гарантии, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, заключенный между ООО «Д.С. АВТО» и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательств тому, что по договору от 03.06.2023 ответчиком были понесены расходы материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В связи с чем суд проходит к выводу, что общие условия предоставления независимой гарантии в части невозможности отказать от исполнения договора только до момента получения бенефициаром гарантии нарушают права истца как потребителя и потому признаются судом ничтожными.

Такие же выводы содержаться в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 №11-КГ23-8-К6, от 11.07.2023 №5-КГ23-57-К2.

Учитывая изложенное, истец отказался от договора, заключенного между ним и ООО «Д.С.Авто», однако ответчик денежные средства, полученные по договору, не возвратил, расходов на исполнение договора не понес, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Д.С.Авто» сумму уплаченную по договору 238 850 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование займом за период с 11.01.2024 по 07.02.2024 года составляет 2 923 рубля 63 копейки.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Д.С.АВТО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 года по 07.02.2024 года в сумме 2 923 рубля 63 копейки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «ФИО3» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «ФИО3» в пользу истца штраф 121 925 рубля (238 850 + 5 000 ) :2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 668 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 (паспорт №) к ООО «Д.С.Авто» (ИНН №) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» в пользу № сумму в размере 238 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 года по 07.02.2024 года в сумме 2 923 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда 5 ь т000 рублей, штраф 121 925 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 марта 2024 года.

Судья: Е.Е. Рожкова