ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника в интересах подсудимого по назначению в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина России, по национальности даргинца, с неполным средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, на 172 км. участке автодороги Мамраш-Ташкапур-Араканский мост, расположенного на административной территории МО «сельсовет Цудахарский» 

<

адрес> Республики Дагестан, управляя автомашиной ВАЗ-21054 за государственными регистрационными знаками С 541 УО 86рус., нарушив требования пунктов 1.3. и 10.1. (части 1) Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за №, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пересек сплошную линию, разделяющий транспортный поток, выехал на встречную полосу движения, создал опасность для движения транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Нива-Шевроле за государственными регистрационными знаками 

<

***> 05рус., под управлением ФИО1, следовавшая в автомашине Нива-Шевроле за г/н № 05рус. в качестве пассажира Потерпевший №1, в результате дорожно- транспортного происшествия получила телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости слева без смещения, а также гематому левой скуловой области и как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 по степени тяжести расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, заявления потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения данного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО3, было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3, по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО3, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, в силу которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, установлением осужденному следующих ограничений:

-не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО5, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде отбывания ограничения свободы сроком на 1(один) год установив:

- ограничение на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- возложить на осужденного ФИО3 обязанность периодически, не менее 1 (одного) раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, а также в качестве дополнительного при условном осуждении, исчисляется со дня постановки осужденного на учет инспекцией- специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21054 за государственным регистрационным знаком 

<

***> RУС, возвращенный по принадлежности законному владельцу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО6 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Магомедалиев