Дело № 2-1838/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием представителя ответчика –ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать приказ и.о главного врача ФИО6 №375 от 30 мая 2019 года о привлечении к дисциплинарному взысканию ФИО2 в виде выговора незаконным и отменить его.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» в должности 

<

данные изъяты> с 28 декабря 2018 года. 20 июня 2019 года ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа «О нарушениях в сфере обращения медицинских изделий» от 30 мая 2019 года № 375. С указанным дисциплинарным взысканием истец категорически не согласен, поскольку работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 16 июля 2019 года подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением на работе. Кроме того, указал, что обжалуемый приказ был отменен работодателем, с указанным приказом ознакомлен 15 июля 2019 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в порядке, установленном законом.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, вышеуказанная норма трудового законодательства обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с абзацем 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации на работодателе лежит бремя доказывания законности увольнения работника и соблюдение установленного порядка увольнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом от 06 октября 2015 года № ФИО2 принят на должность 

<

данные изъяты> подстанции № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф". 

Указанный факт также подтверждается трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком 06 октября 2015 года. 

На основании дополнительного соглашения от 01 июля 2016 года к трудовому договору от 06 октября 2015 года ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты> скорой медицинской помощи. 

Приказом №-л от 28 апреля 2017 года ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты>. 

Приказом и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" № от 30 мая 2019 года медбрату-анастезисту ФИО2 объявлен выговор.

Как усматривается из представленных в материалы дела запрашиваемых у ответчика документов, доказательств того, что было проведено служебное расследование, в ходе которого у ФИО2 были отобраны объяснения по факту совершенного им проступка либо актов о непредставлении соответствующих объяснений, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в части истребования от него письменного объяснения и предоставления двух рабочих дней для дачи такого объяснения.

Учитывая, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не соблюден, требования ФИО2 о признании незаконным приказа о вынесении дисциплинарного взыскания № 375 от 30 мая 2019 подлежит удовлетворению.

Факт последующей отмены работодателем оспариваемого приказа, тоже свидетельствует о его незаконности. 

Поскольку истец в силу ч. 1 п.п. 1 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, судебные расходы по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить приказ и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" ФИО6№ 375 от 30 мая 2019 года в отношении ФИО2.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –