Копия 

Дело: № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

защитника - адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 4 курса Ялуторовского медицинского колледжа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находился по адресу: 

<

адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, которую попросил одолжить ему денежные средства в сумме 2500 рублей. Потерпевший №1 согласилась одолжить ему указанную сумму и передала ФИО2 банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) №, держателем которой она является, и сообщила ему пин-код к указанной карте. После чего около 20-00 часов ФИО2 проехал к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, посредством банковской карты, переданной ему Потерпевший №1, снял с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 2500 рублей. Затем, в тот же день и время у ФИО2, которому было достоверно известно о том, что на банковский счет Потерпевший №1, должны поступить денежные средства в виде пенсионных начислений, возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств с данного банковского счета. С этой целью он стал умышленно удерживать у себя банковскую карту ПАО Сбербанк №, при этом он перестал выходить на связь с Потерпевший №1, понимая, что она не сможет истребовать назад указанную банковскую карту иначе, кроме как посредством телефонной связи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, имея неправомерный доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО Сбербанк №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь в помещении «Экспресс-услуги» дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассчитывая, что на банковский счет ПАО Сбербанк № зачислены денежные средства, в период времени с 20 часов 39 минут до 22 часов 36 минут, посредством банковской карты ПАО Сбербанк №, путем совершения нескольких операций по снятию наличных денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым похитив их, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которому было достоверно известно о наличии у Потерпевший №1 ноутбука, возник преступный умысел на хищение указанного имущества путем обмана. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 приехал к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью завладения принадлежащим Потерпевший №1 ноутбуком, ввел последнюю в заблуждение по поводу своих намерений относительно ее имущества, попросив ее передать ему во временное пользование - якобы для работы, принадлежащий ей ноутбук. Потерпевший №1, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2 относительно принадлежащего ей имущества, передала ноутбук марки «ASUS K55N» с зарядным устройством стоимостью 8897 рублей и сумку от ноутбука стоимостью 375 рублей ФИО2, общей стоимостью 9272 рубля, который с указанным имуществом скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9272 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, признал, что действительно совершила указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого адвокат Хребтова Л.Г., потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей - ФИО6, государственный обвинитель Яковлева Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. 

Суд с соблюдением требований ст. ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. 

Вина подсудимого ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель исключила из квалификации действий ФИО2 по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи « а равно в отношении электронных денежных средств».

Суд исключает данный квалифицирующий признак.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения совершенного ДД.ММ.ГГГГ полностью нашел свое подтверждение исходя из размера причиненного ущерба, с учетом материального положения потерпевшей, значимости похищенного имущества. Потерпевшая имеет незначительный доход, сумма ущерба 9 272 рубля признается судом значительным ущербом для потерпевшей.

При назначении наказания ФИО2, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

По данным МО МВД России 

<

адрес>», МО МВД России 

<

адрес>», командира войсковой части 

<

адрес> ФИО2 характеризуется положительно, согласно данным АСУСОН ТО «

<

адрес> психоневрологический интернат» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому при назначении наказания за каждое совершенное преступление суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту кражи также добровольное возмещение ущерба, а по факту мошенничества также розыску имущества добытого в результате преступления, чем возмещен ущерб. 

Наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление, суд руководствуется ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО2 следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, поведение до и после совершения преступления, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, что свидетельствует об осознании содеянного ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, условно с установлением испытательного срока, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив обязанности на ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного ФИО2 на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: ноутбук «№» в комплекте с зарядным устройством, сумку серого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № передать потерпевшей Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина