Дело: 2-243/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Е.С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 223100 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, гражданская ответственность которого была застрахована у истца. Договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ., однако период использования автомобиля указан с ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Н.Ф., являющимся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно условиям которого водителем, допущенным к управлению ТС являлся ответчик Е.С.А. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ., срок использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Е.С.А., управляя указанным выше автомобилем, в результате нарушения ПДД совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ. собственник автомобиля 

<

данные изъяты> А.И.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Е.С.А. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. истец выплатил А.И.В. страховое возмещение в общем размере 223100 рублей (л.д.20,40).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., а период использования Е.С.А. автомобиля согласно условиям договора страхования закончился ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного истцом А.И.В. страхового возмещения в размере 223100 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5431 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Е.С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 223100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головань А.А.