Дело №12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Михайлова О.А., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскомй району от 17 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, иных иждивенцев 

У С Т А Н О В И Л:

Старшим государственным инспектором отдела ГКПОВБР по СО по Смирныховскому району ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО9 ФИО1 протокол № об административном правонарушении предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, заключающемся в том, что 16 июля 2020 года в 08 часов 00 минут на территории Смирныховского района Сахалинской области на автодороге сообщением Первомайск-Окружное на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 7600» имеющего государственный регистрационный номер автомобиля №, с полуприцепом – цистерной для перевозки нефтепродуктов, имеющей государственной номер №, перевозившей нефтепродукты – бензин марки АИ-95 и дизельное топливо. В результате деформации автоцистерны произошел разлив нефтепродуктов в реку 

<

адрес>, в месте с координатами 

<

адрес>. По результатам административного расследования установлено, что в реку 

<

адрес> вылилось 1150 литров бензина марки АИ-95-К5 и 2100 литров дизельного топлива. На месте происшествия в прибрежной защитной полосе имеются следы загрязнения почвы нефтепродуктами, площадь загрязнения 5,18 кв.м. Водитель данного транспортного средства гражданин ФИО9 ФИО1 с места происшествия скрылся, о произошедшем ДТП не сообщил в ГИБДД. Согласно инструкции по охране труда, утвержденной ИП «ФИО3.» от 01.01.2014 для водителей грузовых автомобилей, в аварийных ситуациях водитель обязан сообщить о случившемся в ГАИ. Сообщение о дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть полиции поступило согласно рапорта оперативного дежурного только в 17 часов 40 минут. Река 

<

адрес> имеет статус водного объекта высшей (особой) категории и является местом обитания Сахалинского тайменя. 

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому району от 17 августа 2020 года ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей. Как следует из текста постановления нарушение правил охраны водных биологических ресурсов выразилось в нарушении п.1 ст.22 Федерального закона №52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире», ч.3 ст.56 Водного кодекса, ГОСТа 17.1.2.04-77 «Охрана природы. Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водоемов». 

ФИО9 ФИО1. с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просил постановление от 17 августа 2020 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал о том, что перечень технологических процессов, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ является исчерпывающим, и перевозка нефтепродуктов к ним не относится. Предусмотренные диспозицией ст.8.38 КоАП РФ виды деятельности он на реке 

<

адрес>, также как и его работодатель МП «ФИО3.», не осуществлял. Факт разлива нефтепродуктов не привел к массовой гибели рыбы, других водных животных, существенному ухудшению условий их обитания. При этом под массовой гибелью следует понимать превышение в три раза смертности водных биологических ресурсов по сравнению со среднестатическими данными. Поскольку транспортировка нефтепродуктов и их разлив не образуют состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Тот факт, что он якобы скрылся с места ДТП, и в нарушение инструкции по охране труда не уведомил ГИБДД не состоит в причинно-следственной связью с вменяемым правонарушением. Кроме того, у него отсутствовала возможность сообщить о факте ДТП в соответствующие службы по объективным причинам: отсутствие сотовой связи в месте ДТП, состояние его здоровья. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на доказательства, свидетельствующие об осуществлении ИП «ФИО3» технологических процесса, указанных в ст.8.38 КоАП РФ, о наличии опасности массовой гибели водных биологических ресурсов, их оценка, что является нарушением положений ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО9 ФИО3. настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения соответствующие указанным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что он постановлением мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 26 августа 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем он не может быть повторно привлечен к административной ответственности за то же самое деяния, т.к. при привлечении к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ ему вменяют факт оставления места ДТП и не сообщение в соответствующие службы о данном ДТП и разливе нефтепродуктов. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО9 ФИО3. не оспаривал факт того, что 16 июля 2020 года в 08 часов 00 минут на территории Смирныховского района Сахалинской области на автодороге, сообщением Первомайск-Окружное в районе 

<

данные изъяты>. управлял транспортным средством «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 7600» имеющим государственный регистрационный номер автомобиля № с полуприцепом – цистерной для перевозки нефтепродуктов, имеющей государственной номер №, перевозившей нефтепродукты – бензин марки АИ-95 и дизельное топливо, который съехал с обрыва на берег реки 

<

адрес>, в результате чего цистерна с нефтепродуктами получила повреждения, приведшие к утечке. Факт утечки он наблюдал. Пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ИП «ФИО3.», выполняя свои обязанности как его работник, перевозил нефтепродукты. О факте ДТП сообщил другому сотруднику ИП «ФИО3.», но в соответствующие службы об этом не сообщал. В результате ДТП получил телесные повреждения, но за медицинской помощью на территории Смирныховского района обратился только к своим знакомым, в медицинские учреждения не обращался. О факте ДТП и своем состоянии здоровья своим знакомым сообщил посредством сотовой связи, и впоследствии имел доступ до их сотовых телефонов, но ими не воспользовался, чтобы сообщить о факте разлива нефтепродуктов. 

В судебном заседании начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому району ФИО4 а также и.о. начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому району ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление о привлечении ФИО9 ФИО1. к административной ответственности оставить без изменения. Пояснив, что при транспортировке нефтепродуктов на автомобиле под управлением ФИО9 ФИО1 в результате ДТП произошел их разлив в нерестовую речку 

<

адрес>, являющуюся местом обитания сахалинского тайменя. Факт попадания практически трех тонн нефтепродуктов в реку безусловно привел к ее загрязнению, а также создал угрозу для нормального существования ее обитателей. Негативные последствия увеличились в результате того, что в нарушение должностной инструкции и требований действующего законодательства ФИО9 ФИО1. не сообщил о ДТП и разливе нефтепродуктов, что значительно отсрочило принятие мер по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов. Массовая гибель водных биологических ресурсов не наступила по причине того, что река 

<

адрес> является горной, и нефтепродукты смыло потоком воды в море, не позволив образовавшейся пленке перекрыть доступ кислорода, необходимого для существования водных биоресурсов. Данные обстоятельства образовали состав вмененного административного правонарушения. 

В судебном заседании свидетель ФИО5. пояснила, что имеет медицинское образование, работает по специальности в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России с фактическим местом работы в ФКУ ИК-№. К ней за медицинской помощью обратился ФИО9 ФИО1. 16 июля 2020 года, пояснив, что получил травмы в результате ДТП. В медицинской помощи в условиях стационара ФИО9 ФИО1 не нуждался. После проведения ряда медицинских манипуляций вечером в этот же день ФИО9 ФИО1. уехал в 

<

адрес>. ФИО9 ФИО1 в течение всего дня имел доступ до сотовых телефонов ее и супруга, которые они бы ему предоставили по его просьбе, но с такой просьбой ФИО9 ФИО1, чтобы сообщить о ДТП работодателю или в государственные органы, не обращался. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что с 27 апреля 2020 года, в том числе по состоянию на 16 июля 2020 года ФИО9 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП «ФИО3.» в должности водителя. 

Из паспорта транспортного средства следует, что «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 7600» имеющего государственный регистрационный номер автомобиля №, с полуприцепом – цистерной для перевозки нефтепродуктов, имеющей государственной номер № находится в собственности ИП «ФИО3.», данное транспортное средство допущено к перевозке опасных грузов согласно соответствующим свидетельствам, диагностической карте. 

Также в судебном заседании установлено, что 16 июля 2020 года в 08 часов 00 минут на территории Смирныховского района Сахалинской области на автодороге, сообщением Первомайск-Окружное на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 7600» имеющего государственный регистрационный номер автомобиля №, с полуприцепом – цистерной для перевозки нефтепродуктов, имеющей государственной номер №, перевозившей нефтепродукты – бензин марки АИ-95 и дизельное топливо. В результате деформации автоцистерны произошел разлив нефтепродуктов в реку 

<

адрес>, в месте с координатами 

<

адрес> По результатам административного расследования установлено, что в реку 

<

адрес> вылилось 1150 литров бензина марки АИ-95-К5 и 1 730 литров дизельного топлива, прибрежная зона площадью 5,18 км. загрязнена нефтепродуктами. Водитель данного транспортного средства ФИО9 ФИО1. место происшествия покинул, о произошедшем ДТП не сообщил в ГИБДД, иные спец.службы. 

Из путевых листов № с 15 по 17 июля 2020 год, и накладных № и № от 15 июля 2020 года следует, что ФИО9 ФИО1. на автомобиле «ИНТЕРНАЦИОНАЛ 7600» имеющем государственный регистрационный номер №, с полуприцепом – цистерной для перевозки нефтепродуктов, имеющей государственной номер № как сотрудник ИП «ФИО3.» выполнял работы по перевозке бензина АИ-95 объемом 6 000 литров и дизельного топлива объемом 5 000 литров по маршруту 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) - 

<

адрес>, и его маршрут проходил в том числе через 

<

данные изъяты>. автодороги на территории Смирныховского района Сахалинской области сообщением 

<

адрес>., согласно спутниковому мониторингу. В районе 

<

данные изъяты>. данной автодороги этот автомобиль с цистерной съехал в обрыв, в результате чего через образовавшиеся в силу механического воздействия отверстия произошла утечка нефтепродуктов, большая часть которых попала в 

<

адрес>. 

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО6 от 16 июля 2020 года следует, что 16 июля 220 года в 12 часов 05 минут поступило телефонное сообщение ЕДДС-

<

данные изъяты>, что на 25 км автодороге сообщением 

<

адрес> произошло ДТП. 

Из протокола осмотра места происшествия от 16.07.2020 с фототаблицей следует, что данное процессуальное действие произведено в период с 20 часов 30 минут по 22 часа 20 минут, место осмотра является участок местности в районе 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>, где в овраге по левую сторную дороги расположен тягач «Интернационал 7600» г/н №, а справа от него в водоеме находится цистерна с государственным номером №, в водоеме на поверхности имеется разлив ГСМ. 

В акте осмотра от 17 июля 2020 года старшего государственного инспектора ФИО2., произведенного в присутствии механика ИП «ФИО3.» - ФИО7 отражены указанные выше обстоятельства. А также отражено, что нефтепродукты в 2 отсеках №4 и №5 объемами 4 куб. метров, отсутствуют, эти отсеки деформированы в результате разрыва металла. При осмотре водоохраной зоны видны пятна от нефтепродуктов на берегу, общая площадь загрязнение составила 5,18 кв.м. При обследовании 

<

адрес> на разном удалении от места аварии имеются радужные пятна нефтепродуктов. При осмотре участка реки в 10 км. от места аварии также видны радужные пятна нефтепродуктов. 

Из акта по замеру оставшихся нефтепродуктов из аварийного полуприцепа гос. номера № следует, что остаток бензина АИ-95-К5 составил 4 850 литров, дизельного топлива – 3 270 литров. 

Из акта от 17 июля 2020 года следует, что комиссией в составе начальника отдела ГКНО ВБР СКТУ ФИО4., начальника Смирныховского районного отдела по рыболовству и сохранению водного биологических ресурсов Сахалинского филиала ФГБУ Главрыбвод ФИО8., старшего гос. инспектора отдела ГКНО ВБР и СО по Смирныховскому району ФИО2. в присутствии механика ИП «ФИО3» ФИО7. произведено три забора пробы воды и грунта: в месте аварии, на 50 метров выше и на 50 метров ниже места аварии. Впоследствии забор проб воды производился 23 июля 2020 года, и из реестра данных проб следует, что характерный для нефтепродуктов запах присутствует с места аварии до 06 км. вниз по течению, следы нефтепродуктов имеются в разных концентрациях с места аварии и до устья реки, в том числе и в значениях превышающих предельный уровень концентрации, погибшие водные биологические ресурсы не обнаружены. 

Из заключения специалиста – начальника отдела ФГБУ «Главрыбвод» ФИО8., предупреждённого об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что попадание нефтепродуктов в границах водоохраной зоны водоема и непосредственно в водоем приводит к изменению химического состава воды, снижению содержания кислорода в воде, заилеванию нерестилищ лососевых пород рыб, гибели икры, личинок, рыб и амфибий. Поражение и гибель бентоса, фито-зоопланктона, поражение внешних поверхностей растений и как следствие нарушение процессов фотосинтеза и их гибель, оседание нефтепродуктов на жабрах у рыб и ее молоди, также приводит к их гибели. Реки Сахалинской области, согласно ГОСТа 17.1.2.04-77 «Охрана природы. Гибросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» относятся к водным объектам высшей (особой) категории как нереста особо ценных видов рыб, к которым данный ГОСТ относит лососей. Таким образом, реки Смирныховского района являются путями миграции и нереста лососевых пород рыб, и являются объектами высшей (особой) категории. 

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 26 августа 2020 года ФИО9 ФИО1 признан виновным в том, что 16 июля 2020 года в 09 часов 30 минут на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> в Смирныховском районе Сахалинской области управляя транспортным средством – автомобилем марки «Интернационал 7600» г/н № с автоцистерной стал участников дорожно-транспортного происшествия – совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего транспортное средство получили механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное с.2 ст.12.27КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаком уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела, ФИО9 ФИО1. не оспаривал факт того, что о ДТП сообщил только работодателю, но в ГИБДД не сообщал. 

Положения ст.8.38 КоАП РФ предусматривают административную ответственности за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по данной норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в статье 8.38 КоАП РФ действий, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий.

Создание угрозы означает возникновение такой ситуации, которая повлекла бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы они не были предотвращены вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли лица, такая угроза предполагает наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ, являются отношения, обеспечивающие охрану рыбных запасов и других водных животных как части природной среды от истребления, т.е. нарушения, в том числе путем изменение среды обитания водных биологических ресурсов, лишающих возможности дальнейшего существования, развития, размножения, путем игнорирования соответствующих требований, направленных на поддержание нормальной среды обитания водных биологических ресурсов. 

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Статьей 1 федерального закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» 10 января 2002 года даны понятия следующим терминам: 

загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека;

требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу ст.1 Федерального закона №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.56 Водного кодекса РФ меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов.

Согласно пунктам 1 и 2 ГОСТ 17.1.2.04-77 «Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» (введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 27 июня 1977 г. N 1609, ограничение срока действия снято по Приказу Минприроды России от 16.04.92 N 60 (ИУС N 9-94) состояние водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей (далее - водные объекты) характеризуется рядом показателей, в том числе и качеством воды, которое характеризуется такими показателями как трофо-сапробность; соленость и жесткость; водородный показатель (рН); вредные вещества.

Согласно п.п. 2.4.3, 3.2 ГОСТ 17.1.2.04-77 высшая водная растительность, покрытая слоем нефтепродуктов, смол и других жидких веществ антропогенного происхождения, непригодна для нереста рыб и развития кормовых организмов. К донным отложениям водных объектов, непригодным для обитания организмов, относятся: илы, крупный и мелкий детрит и крупные органические остатки с преобладанием восстановительных процессов и грунты антропогенного происхождения, такие как древесное волокно от целлюлозно-бумажных фабрик, отходы лесосплава, любые грунты, покрытые слоем нефтепродуктов независимо от толщины слоя.

Согласно п. 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть, и, следовательно, нефтепродукты, содержат легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Нефть, а, следовательно, и нефтепродукты, в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение.

В соответствии с п.п.7.2, 7.3 ГОСТ Р 51858-2002, загрязнение нефтью водных акваторий в результате аварий устраняют локализацией разливов, сбором разлитой нефти или другими методами. Предельно допустимая концентрация нефти в воде объектов культурно-бытового пользования и хозяйственно-питьевого назначения для нефти классов 3, 4 - не более 0,1 мг/дм, для нефти классов 1, 2 - не более 0,3 мг/дм; водных объектов рыбохозяйственного назначения - не более 0,05 мг/дм по СанПиН 2.1.5.980.

В силу положений п.п.3.1, 3.2 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» нефтепродукты могут транспортироваться автомобильным транспортом, с использованием автомобильных цистернах с внутренним маслобензостойким и паростойким защитным покрытием, удовлетворяющим требованиям электростатической искробезопасности.

Диспозиция ст.8.38 КоАП РФ содержит открытый перечень видов деятельности, при которых возможно нарушение правил охраны водных биоресурсов. 

Таким образом, к данным видам деятельности относится деятельность по транспортировке нефтепродуктов. Таким образом, факт попадания нефтепродуктов в том числе в результате аварии при их транспортировке автомобильным транспортом в водоем приводит к его загрязнению при условии превышения пределов допустимого уровня концентрации данного вещества в воде.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО9 ФИО1 как работник ИП «ФИО3 выполнял работы по заданию своего работодателя по перевозке дизельного топлива и бензина по автодороге сообщением 

<

адрес> в районе реки 

<

адрес>, и при выполнении этой деятельности вследствие того, что транспортное средство, которым ФИО9 ФИО1 управлял, съехало в обрыв, произошел разлив дизельного топлива и бензина в реку 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ФИО9 ФИО1 в результате съезда с обрыва находящегося под его управлением транспортного средства, и полученных им механических повреждений, в 

<

адрес>, являющуюся местом обитания Сахалинского тайменя и имеющую статус водного объекта высшей (особой) категории, попали нефтепродукты в количестве бензин – 1 150 литров ((6 000 (согласно путевого листа получено) – 4 850 (остаток согласно акта по замеру оставшихся нефтепродуктов из аварийного полуприцепа)), и дизельное топливо в количестве 1 730 литров ((5 000 (согласно путевого листа получено) – 3 270 (остаток согласно акта по замеру оставшихся нефтепродуктов из аварийного полуприцепа)).

Из заключения специалиста – начальника отдела ФГБУ «Главрыбвод» ФИО8 следует, что разлив нефтепродуктов создает угрозу массовой гибели рыбы и других водных животных. 

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.38 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Таким образом, в действиях ФИО9 ФИО1. выполнявшего как работника ИП «ФИО3 деятельность по транспортировке нефтепродуктов, имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ.

Позиция ФИО9 ФИО1 о том, что диспозиция ст.8.38 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, образующих состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, как основанную на неверном толковании действующего законодательства.

Оснований для квалификации действий ФИО9 ФИО1. по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ суд не находит, поскольку объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, и не ставит в зависимость факт нарушения требований (правил) охраны водных объектов, без конкретизации конкретных видов деятельности, работ, осуществления хозяйственной деятельности. При этом положениями ст.8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов в результате выполнения хозяйственной деятельности, при условии, что данное нарушение может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных и т.д. 

Как установлено в судебном заседании ФИО9 ФИО1. нарушил правила охраны водных биологических ресурсов повысив предельный уровень нефтепродуктов при выполнении конкретной хозяйственной деятельности на реке 

<

адрес>, являющейся местом обитания Сахалинского тайменя, и нереста особо ценных видов рыб, к которым относится лосось, что создало угрозу массовой гибели рыбы и других водных животных. 

Доводы о том, что ФИО9 ФИО1. в нарушение абз.2 п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 года №240, а также иных инструкций незамедлительно не оповестил в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о факте разлива нефтепродуктов следствие чего не была немедленно организованы работы по их локализации и ликвидации, суд при рассмотрении данного дела не принимает во внимание, поскольку ФИО9 ФИО1. не вменено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ. 

Доводы о том, что для установления факта угрозы массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, необходимо установить факт превышения уровня смертности в три и более раза по отношению к среднестатической, суд не принимает во внимание, поскольку данное требование утратившим силу Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1997 года №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (пункт 5) имело юридическое значение для квалификации действий по ст. 257 УК РФ.

Доводы ФИО9 ФИО1 о том, что при привлечении к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ он фактически привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, за что уже был привлечен к административной ответственности мировым судьей, суд не принимает во внимание как основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

Таким образом, установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ. 

При привлечении ФИО9 ФИО1. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

ФИО9 ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.8.38 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Сроки и процедура привлечения ФИО9 ФИО1 ответственности не нарушены. Срок давности составляет 1 год, поскольку правонарушение связано с нарушением экологического законодательства.

Допущенных существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Смирныховскому району от 17 августа 2020 года о признании ФИО9 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО9 ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/ или на него может быть принесен протест в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Михайлова