Гражданское дело № 2 -527/2020 

27RS0004-01-2019-007450-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н., 

с участием представителей ООО «Магазин деревянных домов» - ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, действующего на основании прав по должности,

представителя ФИО1 ФИО4, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Ушаковой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин деревянных домов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин деревянных домов» и ФИО1 заключен договор на выполнение проектных работ №, в соответствии с которым истец, выступающий в качестве исполнителя, обязался в соответствии с техническим заданием ответчика-заказчика (приложение № к договору) выполнить работы по разработке и созданию проектной документации в составе, указанном в приложении № к договору. По условиям приложения № создаваемая проектная документация состоит из: Раздела 1: Схема организации планировки земельного участка; Раздела 2: Архитектурные решения (АР); Раздела 3: Конструктивные и объемно-планировочные решения (АС, КД); Раздела 4: Наружные сети (схематично); Сводного сметного расчета. В соответствии со статьей 702 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по разработке проектной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 4.4 договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проектных работ определяется из расчета 900 рублей за 1 м2 площади дома без НДС. Исходя из разработанной проектной документации, общая площадь проектируемого объекта строительства равна 152,54 м2 за исключением террас и крылец. Соответственно, общая стоимость работ по разработке проектной документации равна 137286 рублей. После заключения договора на выполнение проектных работ ФИО1 внесен авансовый платеж в сумме 70 000 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.5.1 договора. Согласно пункту 4.5.2 договора окончательная оплата стоимости проектных работ, равная 67286 рублям, должна быть осуществлена после подписания ответчиком раздела 2 проектной документации: «Архитектурные решения». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден (подписан) раздел 2 проектной документации: «Архитектурные решения», а также на подписание представлен акт приемки выполненных работ по созданию раздела 2 проектной документации: «Архитектурные решения», от подписания которого ответчик уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено приглашение на получение результатов выполненных проектных работ, которое в дальнейшем проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте повторно выслан акт приемки выполненных работ, вся предусмотренная договором проектная документация, составляющая результат выполненной работы, а также досудебная претензия с требованием оплаты оставшейся части стоимости работ. До сегодняшнего дня ответчик за выполненные проектные работы не рассчиталась, о некачественности выполненных работ не заявила, претензию оставила без ответа. Просят взыскать с ФИО1 67286 рублей задолженности, возникшей в связи с неоплатой выполненных работ по разработке проектной документации.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, взыскании понесенных расходов. В обоснование иска указала, что между ООО «Магазин деревянных домов» и ФИО1 «12» августа 2019 года был заключен договор на выполнение проектных работ №. В соответствии с п. 4.1. Договора, Исполнитель обязался выполнить проектные работы в срок 30 календарных дней с даты заключения договора. Согласно п. 4.5. Договора, Заказчик производит авансовый платёж в сумме 70000 рублей в течении трёх дней с момента заключения договора (оплачено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №), окончательный расчёт производится после согласования Заказчиком раздела «Архитектурные решения». Впоследствии, по истечению 30 календарных дней, с даты заключения договора, по состоянию на «13» сентября 2019 года Заказчик так и не получил результат выполненных исполнителем работ, более того, заказчик не получал в указанный период от исполнителя на согласование раздел проекта «Архитектурные решения» в отличие от порядка, предусмотренного п. 4.5.2. Договора, а так же не получал никаких предложений о продлении сроков выполнения работ по Договору. В итоге «17» октября 2019 года, спустя 65 календарных дней после с даты заключения договора, с просрочкой исполнения обязательств в 35 календарных дней, исполнителем в адрес заказчика посредством электронной почты был направлен даже не итоговый результат работы, а часть результата работы, для предварительного согласования, с приложением дополнительного соглашения о продлении сроков по договору на подписание. К вышеуказанной дате, учитывая имеющуюся длительную просрочку исполнения обязательства, а также отсутствие каких либо уведомлений от ООО «Магазин деревянных домов» о необходимости продления срока выполнения работ, было принято решение отказаться от услуг ООО «Магазин деревянных домов» и подготовить проект силами иной организации. Учитывая вышеизложенные нормы права, а именно наличие согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ возможности для отказа заказчика от исполнения договора при просрочке подрядчиком выполнения работ, с учётом действующей просрочки исполнения итогового обязательства на срок около одного месяца и отсутствия каких-либо уведомлений от Подрядчика о причинах допущенной просрочки, а также принимая во внимание действующие судебные тяжбы ООО «Магазин деревянных домов» (дело № (2-1752/2019) в Краснофлотском районном суде 

<

адрес>, до расторжении договора подряда в связи с проектными и строительными недостатками и взыскании с Ответчика суммы денежных средств около 6000000 рублей, ФИО1 было принято решение отказаться от дальнейших взаимоотношений с подрядчиком и обратиться в иную организацию для выполнения проектных и строительных работ. «25» октября 2019 года ФИО1 отправлено уведомление на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО3, директору ООО «Магазин деревянных домов», об отказе от дальнейшего исполнения договора и необходимости осуществить возврат ранее оплаченного по договору аванса. В ответ на указанное сообщение ООО «Магазин деревянных домов» не было предпринято никаких мер по возврату ранее оплаченного аванса. Просит расторгнуть договор на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Магазин деревянных домов» в пользу ФИО1 оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70000 рублей; взыскать с ООО «Магазин деревянных домов» в пользу ФИО1 оплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Магазин деревянных домов» ФИО2 в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, указанным в отзыве. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. 

Представитель ООО «Магазин деревянных домов» истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, указанным в отзыве. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 исковые требования ООО «Магазин деревянных домов» не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положением п. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно ст. 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин деревянных домов» и ФИО1 заключен договор на выполнение проектных работ №, в соответствии с которым истец, выступающий в качестве исполнителя, обязался в соответствии с техническим заданием ответчика-заказчика (приложение № к договору) выполнить работы по разработке и созданию проектной документации в составе, указанном в приложении № к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проектных работ определяется из расчета 900 рублей за 1 м2 площади дома без НДС. Исходя из разработанной проектной документации, общая площадь проектируемого объекта строительства равна 152,54 м2 (за исключением террас и крылец). Соответственно, общая стоимость работ по разработке проектной документации равна 137 286 рублей.

После заключения договора на выполнение проектных работ ФИО1 внесен авансовый платеж в сумме 70000 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.5.1 договора. Согласно пункту 4.5.2 договора, окончательная оплата стоимости проектных работ, равная 67 286 рублям, должна быть осуществлена после подписания ответчиком раздела 2 проектной документации: «Архитектурные решения».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден (подписан) раздел 2 проектной документации: «Архитектурные решения», а также на подписание представлен акт приемки выполненных работ по созданию раздела 2 проектной документации: «Архитектурные решения», от подписания которого ответчик уклонилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено приглашение на получение результатов выполненных проектных работ, которое в дальнейшем проигнорировано. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте повторно выслан акт приемки выполненных работ, вся предусмотренная договором проектная документация, составляющая результат выполненной работы, а также досудебная претензия с требованием оплаты оставшейся части стоимости работ.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ. 

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора, истец обязан согласовывать результаты проектных работ с заказчиком по исполнении каждого раздела проекта. В срок выполнения проектных работ не входит время на получение необходимых согласований (пункт 4.1 договора).

По представленным документам и установленным в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 согласовала «Архитектурное решение» только ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушении сроков изготовления проектной документации произошли по вине ФИО1, в связи с длительностью не согласования отдельных этапов работы. 

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ООО «Магазин деревянных домов» исполнил взятые обязательства по заключенному договору, вследствие чего требования о взыскании неоплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Магазин деревянных домов» о взыскании денежных средств с ответчика, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО1 суд исходит из того, что в судебном заседании не были установлены нарушения положений заключенного договора подряда в части сроков исполнения обязательств, а также ФИО1 не заявлялись требования о некачественно выполненной работы, иных доказательств нарушений условий договора сторонами не представлялось. 

Суд не может принять во внимание заявление ФИО1 об основаниях расторжения договора в связи с наличием судебных тяжб у ООО «Магазин деревянных домов», поскольку данный факт не является основанием для отказа от исполнения договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «Магазин деревянных домов» исполнили взятые обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании оплаченной государственной пошлины с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Магазин деревянных домов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, взыскании понесенных расходов -отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин деревянных домов» сумму 67 286 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 2219 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

Судья И.Н. Осипова 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.