Дело № 2-1402/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Суховой Е.В., при секретаре Зотовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к ООО «Страховой брокер «ТИСС» в защиту прав потребителей,

Установил:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы в интересах ФИО1 с иском к ООО «Страховой брокер «ТИСС» в защиту прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> между ФИО1 и ответчиком заключен договор оказания возмездных услуг. Пунктом 3.3. Договора определено, что цена услуги равна 11,02% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией, выбранной в соответствии с Договором. Со ссылкой на нормы закона, обосновывая не доведением информации о цене услуги (товаре) в момент заключение договора, истец просил суд взыскать с ответчика - 89506,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и штраф в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ФИО2 суду пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению по изложенным в иске доводам, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Страховой брокер «ТИСС» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ФИО1(по договору Заказчик) и ООО «Страховой брокер «ТИСС» (по договору Исполнитель) заключен договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев №, по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты Заказчика от несчастных случаев, в том числе совершать от имени и за счет Заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги ( п. 1.1. Договора). Согласно п. 1.2. Договора запрос Заказчика по условиям страхования указывается в Заявке на подбор условий страхования предоставляемой Заказчиком Исполнителю в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора.

По условиям договора Заказчик обязуется своевременно обеспечивать Исполнителя необходимой документацией, материалами и иной достоверной информацией для наиболее эффективного исполнения Исполнителем своих обязанностей, своевременно принять оказанные по договору услуги, обеспечивать исполнителя денежными средствами, подлежащими уплате страховщикам в качестве страховой премии по заключенным договорам страхования, осуществлять оплату услуг Исполнителя в полном объеме на условиях Договора и конкретных заявок и др….( п. 2.1.)

Согласно п. 3.1. Заказчик предоставляет Исполнителю заявку с указанием основных параметров объекта страхования и основных условий договора, в которых заинтересован Заказчик. В заявке указываются порядок и сроки оказания услуг, предусмотренных п. 1.3. договора.

Оказание исполнителем услуг, предусмотренных в заявке, считается согласием и

Стоимость услуг Исполнителя (размер вознаграждения, причитающийся Исполнителю по настоящему Договору) составляет 11,020% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным Заказчиком со страховой компанией, выбранной в соответствии с Договором ( п. 3.3.)

Оплата услуг Исполнителя производится в рублях. Датой платежа считается дата отметки банка Заказчика о принятии платежного документа заказчика к исполнению. (п.3.4.)

Таким образом, в тексте договора и в иных документах, подписанных ФИО3 при оформлении спорного договора, отсутствует стоимость услуг исполнителя в рублях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно выписке по лицевой счету, подготовленной ПАО «ПЛЮС БАНК» 

<

дата> ФИО3 оплатил ответчику в качестве оплаты по договору об оказании услуг №, 89506, 33 руб. ( л.д.9)

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченная истцом по договору об оказании услуг в сумме 89506, 33 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (89506,33 руб. +2000 руб.) = 45753,17 руб. 

Из этой суммы в пользу истца подлежит взысканию 22876,58 рублей, в пользу МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» -22876,58 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, соответствующее ходатайство ответчиком, не заявлялось.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», освобождающей потребителей от уплаты государственной пошлины, п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3185 рублей (2885 руб. + 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой брокер «ТИСС» в пользу ФИО1 89506,33 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф 22876,58 рублей.

Взыскать с ООО «Страховой брокер «ТИСС» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 22876,58 рублей. 

Взыскать с ООО «Страховой брокер «ТИСС» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 3185 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья