дело №2-2078/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 августа 2019 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Любимовой В.А., 

с участием: 

старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в Приморский районный суд 

<

адрес>, в котором просит взыскать с ФИО3 70000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы: 20000 рублей – оплата услуг представителя, 218 рублей – почтовые расходы, 1640 рублей – оплата услуг нотариуса. 

В обосновании иска указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 22 час. 30 мин на автодороге 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№> регион под управлением ФИО3 нарушил п. 1.3. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№> регион под управлением ФИО4 В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб правого бедра и правого коленного сустава, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности..05.2019 ответчику направлена досудебная претензия, но требования истца в добровольном порядке не исполнены. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред истец в размере 70000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20000 руб., 1640 руб. – за оформление нотариальной доверенности и почтовые расходы на сумму 218 руб.. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, поддержав требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объёме. 

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. 

Применяя положения закона по аналогии, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно заключению старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н. сумма морального вреда, заявленная ко взысканию, является завышенной и подлежащей снижению до 40 000 руб. в соответствии с требованиями разумности. В связи с тем, что доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании, а имеет общий характер, в связи с чем, требование о взыскание расходов, связанных с изготовлением нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. Заявленные требования на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 30 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№> регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>., в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н 

<

№> регион, под управлением водителя ФИО5. Согласно заключению СМЭ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушибов правого бедра и правого коленного сустава. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части определения, возможно в условиях ДТП. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 8.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вступившим 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в законную силу постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год. 

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о том, что перенесенные ФИО2 физические страдания, связанные с болевыми ощущениями в момент получения им травм и в период реабилитации; проводимых оперативных вмешательств, а также нравственные переживания по поводу общего ухудшения состояния его здоровья, должны быть компенсированы причинителем вреда ФИО3. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами о разумности и справедливости, учитывая посттравматические последствия, причиненные ФИО2 повреждениями его здоровью, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 40000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, квитанция к приходному кассовому ордера 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об оплате юридических услуг на сумму 20000 рублей, квитанция об оплате почтовых услуг на сумме 218 руб. 66 коп., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20000 руб. и почтовые расходы в сумме 218 руб. 66 коп. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере – 1 640 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании, а имеет общий характер. 

Согласно подп. 15 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Поскольку, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 000 коп. и почтовые расходы в сумме 218 руб. 00 коп., а всего - 60218 (шестьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства сумму госпошлины по делу - 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев

23RS0042-01-2019-002872-79