Дело № 1- 272/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 24 мая 2018 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Андреевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Томина В.И., 

потерпевшей Х.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

20.09.2017 года около 05 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от входа в парикмахерскую, расположенную в доме № по пр. в САО г. Омска, увидев у Х. в руках женскую сумку, действуя во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к Х. и резким движением руки сорвал с плеча ее правой руки женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось принадлежащее Х. имущество:

- кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1500 рублей; 

- денежная купюра достоинством 500 рублей; 

- смартфон Samsung Galaxy J1, стоимостью 6890 рублей; 

- силиконовый чехол, стоимостью 100 рублей;

- серебренная цепочка, стоимостью 500 рублей, с кулоном в виде креста с надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 500 рублей;

- подвеска в виде капельки с камнем «бриллиант» из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей. 

После чего, ФИО1, не реагируя на законные требования Х. о возврате похищенного, осознавая открытый характер своих преступных действий, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Х. материальный ущерб в общем размере 19 490 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Томин В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая Х. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, суд исключает из объема похищенного, как излишне вмененные, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером, на счету которой денежные средства отсутствовали; паспорт гражданина РФ серии на имя Х.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Х.; полис обязательного медицинского страхования № на имя Х., выданный ООО «МСК «Аско-Забота», материальной ценности для потерпевшей Х. не представляющие.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, открытого способа его совершения и степени общественной опасности, а также размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1: судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимого, его состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого: матери Е., которая является пенсионером по возрасту, ее преклонный возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений) будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с работой и угрозой для жизни и здоровья, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации, в течение месяца принять меры к трудоустройству.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: женскую сумку; смартфон Samsung Galaxy J1; паспорт гражданина РФ серии 5213 №269702 на имя Х.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Х.; полис обязательного медицинского страхования на имя Х., выданный ООО «МСК «Аско-Забота», переданные на ответственное хранение потерпевшей Х. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 06.06.2018г.