Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Афашагов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Арабик Хом» на постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арабик Хом» по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Арабик Хом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «Арабик Хом» ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 указанного Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

От представителя Общества с ограниченной ответственностью «Арабик Хом» ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отзыве жалобы на постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/37/62/9 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арабик Хом» по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, считаю, что отзыв жалобы является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявления.

Поскольку представитель ООО «Арабик Хом» ФИО2 до принятия соответствующего решения в письменной форме отозвало жалобу, полагаю возможным прекратить производство по жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

определил :

Производство по жалобе директора ООО «Арабик Хом» ФИО3 на постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арабик Хом» по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов