Председательствующий Зубрилов Е.С. Дело 22-630/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Курнышовой Е.Г., 

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Киселевой М.В.,

адвоката Фурс Н.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10.12.2020, которым осужденному ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...> заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 25 дней на основании ст. 80 УК РФ на лишение свободы сроком 3 месяца 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Осужденный взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления постановления в законную силу в СИЗО г. Омска. 

Неотбытый срок лишения свободы постановлено исчислять с 10.12.2020.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату.

УСТАНОВИЛ:

11.11.2020 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного ФИО1 на лишение свободы, которая на день рассмотрения представления составила 7 месяцев 25 дней.

Октябрьским районным судом г. Омска 10.12.2020 вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда.

В обоснование своей позиции указывает, что он не отрицает факта нарушения им установленных судом обязанностей и ограничений, однако полагает, что за данные нарушения он уже понес наказание в виде административных взысканий. Кроме того, считает, что при вынесении постановления ему не засчитан в срок отбывания наказания период его задержания с 08.12.2020 по 10.12.2020.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10.12.2020 изменить. Зачесть в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с 08.12.2020 по 10.12.2020; исключить из постановления, нарушения за которые его подвергали наказанию в виде административных штрафов; заменить лишение свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ.

На апелляционную жалобу ФИО1 помощником прокурора ОАО г. Омска ФИО2 подано возражение.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ, осужденные к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п.п. «а, в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; а также крывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 13.07.2017 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.8-27).

02.09.2019 постановлением Советского районного суда г. Омска (л.д.6) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней с установлением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

08.10.2019 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, у него отобрана подписка, разъяснены права, обязанности и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д.28). В отношении ФИО1 08.04.2020 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (л.д.34).

Несмотря на это, после освобождения ФИО1 согласно сведениям контрольного устройства, допустил нарушение расписания присутствия 

<

...> с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, 

<

...> с 01.30 до 01.53 часов (л.д.35-36, 43, 44),

15.04.2020 ФИО1 вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за отсутствие по месту жительства в ночное время (л.д.41-43).

Однако осужденный вновь допустил нарушение расписания присутствия: 

<

...> с 23 часов 00 минут до 23 часов 38 минут (л.д.45-46). 

19.05.2020 ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за отсутствие по месту жительства в ночное время (л.д.48-49).

29.05.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.53).

В дальнейшем ФИО1 вновь нарушил границы охранной зоны – 

<

...> с 23 часов 00 минут до 23 часов 38 минут не находился дома (л.д.54, 55), а с 19 до 19.43 часов выехал за пределы города Омска (л.д.57)

10.07.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска осужденному ФИО1 установлено дополнительное ограничение – не посещать кафе, бары, рестораны иные места общественного питания, где разрешено употребление спиртных напитков с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.65). 

<

...> и 

<

...> ФИО1 не явился в инспекцию на регистрационную отметку без уважительных причин (л.д.64, 124).

В дальнейшем вновь допустил нарушение расписания присутствия ЭБ: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. (л.д.61, 62, 63, 66, 69, 70, 73, 78, 82)

23.07.2020 и 14.08.2020 постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей и 800 рублей соответственно (л.д.74, 91).

<

...> ФИО1 скрылся от контроля УИИ (л.д.102) и 06.11.2020 был объявлен в розыск (л.д.103-123).

При указанных обстоятельствах выводы суда о злостном уклонении от отбывания наказания и необходимости замены ограничения свободы на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что за допущенные нарушения он уже привлекался к административной ответственности и потому эти нарушения не подлежат учету при разрешении вопроса о замене неотбытого наказания лишением свободы, являются несостоятельными. По смыслу закона при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, учитывается все нарушения допущенные осужденным в течение одного года после вынесения ему официального предостережения.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.п. "а, в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно признал ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы.

В материалах дела представлены объяснения осужденного, данные по каждому факту нарушения порядка отбывания наказания, из которых следует, что уважительных причин для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и нарушений расписания присутствия ЭБ, он не имел. 

Оценивая обстоятельства, ввиду которых судом установлено злостное уклонение осужденным от отбывания наказания, учитывая данные о личности осужденного, судом справедливо неотбытое наказание заменено на лишение свободы, а не на принудительные работы, поскольку именно лишение свободы в данном случае будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с учетом данных о личности ФИО1, а также в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно. 

Вместе с тем, доводы осужденного ФИО1 о неверном указании судом даты исчисления срока отбытия наказания заслуживают внимания.

Как установлено в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 был задержан в 15 часов 00 минут 08.12.2020, как уклоняющийся от назначенного наказания в виде ограничения свободы и находящийся в розыске, после чего был доставлен в дежурную часть ОП № 6 для последующей передачи в Октябрьский районный суд г.Омска для решения вопроса о замене наказания, что свидетельствует о том, что срок отбывания наказания ему необходимо исчислять с 08.12.2020, при этом оснований и повода для вмешательства в состоявшееся решение суда в части срока неотбытого наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 10.12.2020, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней, изменить.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 08.12.2020 вместо указанного в резолютивной части срока с 10.12.2020.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова