УИД 19RS0001-02-2024-006266-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-5335/2024

г. Абакан

03 сентября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № З20АбАР001100112, заключенному 18.02.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, рассчитанной по состоянию на 20.06.2024, в размере 120 653,08 руб., в том числе: 45 696 руб. – основной долг, 74 957,08 руб. – проценты, а также процентов за пользование займом по ставке 182,5% годовых с 21.06.2024 по дату фактического погашения суммы долга, и расходов по уплате госпошлины 3 613,06 руб., указывая о том, что принятые на себя по указанному договору обязательства ответчик не исполняет, а ООО МКК «Арифметика» по договору цессии от 17.05.2022 уступило права требования по нему ООО «Нэйва», которое в настоящее время переименовано в ООО ПКО «Нэйва». 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1 представила письменное возражение на иск, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Выписка из системы денежных переводов, заверенная печатью организации, является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, 18.12.2019 собственноручно подписавшая соглашение с ООО МКК «Арифметика» об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, 18.02.2020 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилась в ООО МКК «Арифметика» с подписанным электронной подписью заявлением о предоставлении потребительского займа. 

В тот же день (18.02.2020) между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) электронно в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № З20АбАР001100112, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 50 000 руб.; срок действия договора – с даты получения займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательств по его возврату; датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на карту MasterCard, полученную заемщиком; срок возврата займа – не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа; процентная ставка – 182,5% годовых; погашение суммы займа и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком по графику: в период с 18.03.2020 по 17.02.2021 ежемесячная сумма платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты (общая сумма процентов за весь период 51 109 руб.) (п. п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора).

В п. 18 индивидуальных условий договора указано, что заемщик выбрала способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», шрих-код карты №.

Согласно п. 26 индивидуальных условий договора, настоящий договор считается заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на карту MasterCard в порядке, установленном в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозайма физическому лицу.

Подписывая индивидуальные условия простой электронной подписью, ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна со всеми условиями договора.

18.02.2020 ООО МКК «Арифметика» перечислило на карту MasterCard, полученную ФИО1 от ООО НКО «Платежный Стандарт», шрих-код карты №, сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по договору ООО МКК «Арифметика».

Таким образом, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № З20АбАР001100112 от 18.02.2020, влекущий взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Выпиской по договору № З20АбАР001100112 от 18.02.2020 подтверждается, и не оспаривалось ответчиком в письменном возражении на иск, что 18.02.2020 ООО МКК «Арифметика» предоставило ФИО1 заем в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком указанной суммы займа и уплаты процентов за пользование ею в полном объеме в материалы дела не представлено. Из выписки по договору и расчета задолженности усматривается, что 03.03.2020 ФИО1 оплатила ООО МКК «Арифметика» по вышеуказанному договору 7 000 руб., которые пошли на погашение процентов и части основного долга (3 500 руб.), 17.04.2020 – 7 500 руб., которые пошли на погашение процентов, 30.04.2020 – 4 000 руб., из которых 804 руб. пошли на погашение основного долга, 3 196 руб. на погашение процентов, 04.06.2020 – 4 000 руб., которые пошли на погашение процентов, 05.06.2020 – 2 000 руб., которые пошли на погашение процентов, 25.06.2020 – 5 000 руб., которые также пошли на погашение процентов. Доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа материалы дела не содержат. По состоянию на 20.06.2024 задолженность ответчика по договору займа № З20АбАР001100112 составила 120 653,08 руб., в том числе: 45 696 руб. – основной долг, 74 957,08 руб.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Из пункта 13 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что займодавец вправе без ограничений свои права требования по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, в том числе: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма / судебным приказам / исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора цессии цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договоров микрозайма.

Из приложения № 1 к вышеуказанному договору цессии следует, что от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва» перешло, в том числе, право требования по договору микрозайма № З20АбАР001100112, заключенному с ФИО1, в сумме 93 007 руб., в том числе: 45 696 руб. – задолженность по основному долгу, 47 311 руб. – задолженность по процентам.

26.05.2022 на номер телефон, указанный ФИО1 при заключении вышеуказанного договора займа, направлено смс-сообщение с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

На основании решения внеочередного Общего собрания участников Общества от 21.12.2023 ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва».

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору микрозайма № З20АбАР001100112 от 18.02.2020 обладает ООО ПКО «Нэйва», которое согласно свидетельству № 000086 от 09.08.2018 является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную по состоянию на 20.06.2024, в размере 120 653,08 руб., в том числе: 45 696 руб. – основной долг, 74 957,08 руб. – проценты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, ФИО1 сумма займа была предоставлена 18.02.2020 и должна была быть погашена ею по графику до 17.02.2021 с уплатой ежемесячных платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по займу произведен ответчиком 25.06.2020, при этом уже первый платеж она внесла в сумме, не соответствующей графику.

Таким образом, о нарушенном праве займодавцу стало известно уже 18.03.2020, а с учетом того, что в установленный договором срок – до 17.02.2021 ответчик не погасила сумму займа, срок исковой давности по всем платежам истек 17.02.2024.

ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском в суд 06.07.2024, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности по всем платежам. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что ранее Общество обращалось в суд за взысканием с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. 

Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 16.05.2023 в принятии заявления Общества о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № З20АбАР001100112 отказано ввиду отсутствия бесспорности заявленных требований.

Определениями Аскизского районного суда от 05.10.2023, 26.12.2023, 25.03.2024 иск Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа возвращен в связи с неподсудностью, данными определениями истцу разъяснено право обратиться с таким иском в Абаканский городской суд.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ошибочными действиями истца не прерывался и на момент подачи настоящего иска истек.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ООО ПКО «Нэйва» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 613,06 руб. (платежные поручения № 20046 от 30.08.2022, № 73688 от 24.06.2024) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № З20АбАР001100112, заключенному 18.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 г.