дело №12-41-20

РЕШЕНИЕ

 копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 10 сентября 2020 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием: 

заявителя ФИО1,

защитника ФИО1 - Лисина А.И., действующего на основании заявления от 10.09.2020,

второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 от 05.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 от 05.08.2020 в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 28.07.2020, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подпадающего под главу 12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит данное определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Лисин А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО2 доводы жалобы считает необоснованными, в связи с чем в ее удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 28.07.2020, примерно в 07 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Не установив в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД ФИО3 отказал в возбуждении такого дела, вынеся 05.08.2020 обжалуемое определение.

Вместе с тем, данное определение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, 

телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из представленных в суд материалов дела следует, что заявление ФИО1 от 04.08.2020 о проведении административного расследования и привлечении второго участника ДТП (водителя ФИО2) к административной ответственности по факту ДТП, имевшего место 28.07.2020, должностным лицом ФИО3 было рассмотрено 05.08.2020.

По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, подпадающего под главу 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено и самими участниками ДТП (ФИО1 и ФИО2) не оспаривалось, что о месте и времени рассмотрения вышеназванного заявления, имевшего место 05.08.2020, они старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 не извещались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП ФИО2 должностным лицом ФИО3 не соблюден, данное заявление рассмотрено без участия как самой ФИО1, так и второго участника ДТП ФИО2 при отсутствии сведений о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1 и ФИО2 на защиту и представление дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении в отношении ФИО2 обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом был сделан вывод о наличии вины в ДТП, имевшем место 28.07.2020, водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1

При этом, какая-либо оценка доводам жалобы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения со стороны именно водителя ФИО2 должностным лицом не дана.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление (определение) по делу об административном правонарушении в отношении одного лица не может содержать выводов о виновности иных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 от 05.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а материалы дела возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО3 от 05.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев