Производство № 2-333/2021 

Дело №53RS0019-01-2021-000365-50 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 02 июня 2021 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н., при секретаре Дьяконовой Д.Б., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

ФИО5 Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что с 4 марта 2021 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО1, истец является собственником 

<

адрес скрыт>. В указанной квартире до настоящего времени остаются зарегистрированными ФИО1 и ее дочь ФИО4 Не смотря на то, что ответчики фактически проживают по иному адресу, они добровольно с регистрационного учета не снимаются. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО1 приходится сестрой истцу, ФИО4 – племянницей. Ответчики с 2017 года проживают во Франции, общего хозяйства с истцом не ведут, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ввиду сложной эпидемиологической ситуации и удаленности места жительства они не имеют возможности прибыть в г. Чудово и сняться с регистрационного учета.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В письменных отзывах указали на отсутствие возражений против удовлетворения иска. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 01 марта 2021 года ФИО1 в лице представителя ФИО2 продала ФИО3 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. 

Согласно справке о регистрации, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт> с 07.04.2015 года по настоящее время.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что истец приходится братом ответчику ФИО1 и дядей ответчику ФИО4

С 2017 года ответчики в спорной квартире не проживают, переехали и постоянно проживают во Франции, вывезли свои личные вещи, общего хозяйства с истцом не ведут, в расходах по содержанию квартиры и в оплате коммунальных услуг участия не принимают, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым спорным помещением и сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением истцом как собственниками жилого помещения не заключалось.

Факт добровольности выезда ответчиков из спорной квартиры в 2017 году, прекращения семейных отношений с истцом признавался представителем ответчика ФИО1

Ю. - ФИО2 в судебном заседании, и, помимо объяснений сторон, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание переход к истцу ФИО3 права собственности спорную квартиру, ранее принадлежавшую ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать ответчиков прекратившими право пользования поименованным выше жилым помещением.

Поскольку признание представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 основан на законе и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес скрыт>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 и ФИО4 по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудодвский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 4 июня 2021 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева