Дело № 2-324/2024

55RS0009-01-2024-000365-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживает совместно с сыном ФИО6, который также в ней зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанную квартиру в 2005 или в 2006 годах купил ее муж ФИО7 за 100 000 рублей у ФИО2 Однако в виду юридической неграмотности, а также в виду того, что квартиру муж покупал у родного брата, с которым у них были доверительные отношения, договор купли-продажи не составлялся. В связи с чем, ее муж и она считали, что являются собственниками спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти, она и сын вступили в наследство, остались проживать в квартире, она оплачивала коммунальные услуги, от своего имени заключала договора с ресурсоснабжающей организацией, за свой счет поставила пластиковые окна, провела воду, поставила новый отопительный котел, новую входную дверь и ворота, утеплила дом, сделала пристройку к квартире, которая в настоящее время считается еще одной комнатой, построила новую баню, конюшню, овчарню. За все время проживания в квартире ответчики никакого отношения к ней не имели, интереса к квартире не проявляли, обязанности по ее содержанию не исполняли. Таким образом, данной квартирой она владеет открыто и непрерывно уже более 15 лет и ни от кого не скрывает свои права на нее, квартира из ее владения никогда не выбывала, она несет бремя ее содержания. В ноябре 2023 года ФИО2 начал высказывать претензии, что это он является собственником квартиры, в которой она проживает с сыном. Также ей стало известно, что в 2023 году ответчики оформили право собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанную квартиру и взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что с 2000 года проживала в спорной квартире с братом мужа Николаем, в последующем, не уходя из дома, стала проживать с Константином. В 2007 году зарегистрировали с ним брак, у них родился сын, проживали в квартире втроем до 2012 года, после смерти мужа остались проживать в квартире вдвоем с сыном. Со слов супруга ей известно, что дед (отец супруга) отдал деньги за квартиру брату супруга ФИО8 до рождения у нее сына Степана, т.е. до 2007 года. На протяжении всех лет никто претензий относительно проживания не высказывал. В 2021 году она забрала к себе свекровь, с которой проживали до 2023 года, потом по ее просьбе свекровь забрал сын Александр. После этого ей стали высказывать претензии по поводу ее проживания в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, пояснив, что в 1996 году выехал в г.Омск. На момент отъезда проживал в спорной квартире, которая была приобретена в порядке приватизации. Квартира стояла пустая, пока не приехал старший брат Николай, которого в 2000 году он поселил в эту квартиру. В 2001 году освободился из мест лишения свободы младший брат Константин, который въехал в квартиру без его ведома. Когда вселял Николая был договор с ним о том, чтобы он содержал квартиру. Условия проживания с Константином и Натальей не проговаривал. Считает, что все улучшения квартиры Наталья проводила для себя. Не предлагали ей выехать из квартиры ранее, поскольку не было в этом нужды. Указав на то, что в будущем в квартире будет жить его сын Игорь с братом Николаем.

Ответчик ФИО4 также возражал удовлетворению требований.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен имущества (ст. 35). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ); он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.219 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Евгащинское» передало в собственность ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.98).

На основании данного договора указанная квартира в порядке приватизации передана в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим на тот период законодательством в Большереченском межпоселковом бюро технической инвентаризации Омской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на договоре, в связи с чем право собственности на это имущество признается юридически действительным в силу положений ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 78-80).

Свидетель Е..., собственница смежной квартиры, пояснила, что ФИО2 ее троюродный брат, а ФИО4 троюродный племянник. В настоящее время ФИО1 жена ее родного брата. В смежной квартире проживает с 1996 года, когда въехала соседняя квартира пустовала, пока в нее не въехал ФИО1. В последующем с ним стала проживать Наталья, в дальнейшем Николай съехал и с Натальей стад проживать брат Николая Константин. Со слов отца ФИО2 ей известно, что эту квартиру он купил для сына Константина. Пояснила, что только Наталья ухаживала за свекром со свекровью.

Свидетель Г... в судебном заседании пояснила, что К-вы уехали в середине 90-х, поэтому больше общались с Костей. Со слов отца ФИО8 ей известно, что он эту квартиру купил для Константина. 

Свидетель А... суду показал, что умерший Константин является его другом детства, с Натальей познакомился позже в 2002 году. Ранее, в квартире, где жил Константин, жил ФИО2. На каких правах в спорной квартире жил Константин не знает, но он вместе с Константином отмечали покупку квартиры, в которой он проживал. Пояснив, что содержанием квартиры с 2001 года занимается Наталья, сделала ремонт, провела воду, поменяла окна.

Свидетель С... в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его троюродным братом. Пояснив, что первое время Костя жил с родителями, потом в квартире ФИО8. Со слов отца ФИО8 знает, что отец отдал последнему за квартиру денежные средства. Также указав на то, что именно Наталья смотрела за родителями супруга.

Исходя из содержания ст.234 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15-летний срок давностного владения и общий трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права). При этом каждый из элементов доказывания необходим, а совокупность их достаточна для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения и учитывая в совокупности доказательства, представленные истцом, которые не подтверждают доводы о том, что истец является добросовестным приобретателем, а лишь свидетельствуют о том, что она открыто владеет при отсутствии выраженного согласия собственников квартиры на переход квартиры в собственность истца. Истцу предоставлено право содержания, пользования квартирой. Тот факт, что собственники квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение длительного времени, более пятнадцати лет, самоустранились от владения квартирой, не проявляли к ней интереса, не исполняют обязанностей по ее содержанию, не свидетельствует о приобретении истцом прав на данную квартиру именно по приобретательной давности. Также, истец ФИО1, утверждая, что ответчик ФИО2 продал квартиру ее мужу ФИО7, не представила в подтверждение данных обстоятельств доказательств. Факт нахождения квартиры в пользовании истца длительное время не может служить основанием для возникновения права собственности при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Ю.С. Костючко