к делу 2-1964/2024 (УИД 23RS0006-01-2024-001896-48)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> (включительно) в размере 4 699 618 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 252 538 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 4 447 079 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 698 руб. 09 коп., расходы для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 200 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Чайковского П.И., 

<

...>, кадастровый 

<

...> и установить начальную продажную цену в размере 3 736 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 455 000 руб. 00 коп. под 13.5% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Чайковского П.И., 

<

...>, кадастровый 

<

...>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставляет ПАО «Сбербанк России» залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

...> по 

<

...> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 699 618 руб. 64 коп. Истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, однако оно требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 670 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 736 000 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 455 000 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев с уплатой 13.5 % годовых.

Как следует из п.п 11,12 кредитного договора 

<

...> от 

<

...> обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «залог (ипотека)»: квартира, площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Чайковского П.И., 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в связи с чем, 

<

...> ему направлена требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 

<

...> сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составила 4 699 618 руб. 64 коп., из которых: просроченные проценты – 252 538 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 4 447 079 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, контррасчет суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 699 618 руб. 64 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Чайковского П.И., 

<

...>, кадастровый 

<

...>, в отношении которой установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от 

<

...>.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> ответчик ФИО1 предоставил ПАО «Сбербанк России» в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Чайковского П.И., 

<

...>. 

В соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, обеспечивающее исполнение заключенного ответчиком кредитного договора. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. 

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленного суду отчету 

<

...> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 

<

...> ООО «Мобильный Оценщик» оценщика ФИО3 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 

<

...> составляет (округленно) 4 670 000 руб. 

Оценивая представленный отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости 

<

...>, суд приходит к выводу, что для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Чайковского П.И., 

<

...>, следует руководствоваться результатами данного отчета о стоимости имущества № 

<

...>, поскольку оценщик ФИО3 обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности. Отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости 

<

...> от 

<

...> сторонами по делу не оспаривались. Представленный суду отчет оценщика ФИО3 отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Чайковского П.И., 

<

...>, кадастровый 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере равном 80 % рыночной стоимости имущества 3 736 000 руб., то есть (4 670 000 х 80%).

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушил условия договора, а именно - нарушил сроки возврата кредита, так как ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит необходимыми произведенные истцом расходы по оплате стоимости произведенной рыночной оценке стоимости квартиры в размере 1 200 руб. и взыскивает их с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 698 руб. 09 коп., исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> (включительно) в размере 4 699 618 руб. 64 коп, из которых:

- просроченные проценты – 252 538 руб. 71 коп., 

- просроченный основной долг – 4 447 079 руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 698 руб. 09 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

– квартиру, площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.Чайковского П.И., 

<

...>, кадастровый 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3 736 000 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: