Судья р/с Кузнецова Н.М.

ГСК: Киселев Г.В. (докл.)

ФИО1

ФИО2 дело №44г–518/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 30.11.2017 

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А., 

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании незаконными отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в предоставлении в собственность земельного участка, обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с направлением проектов договоров для подписания, установлении выкупной стоимости земельного участка,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 10.11.2017 по кассационной жалобе ФИО3 

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.05.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2017,

заслушав доклад судьи Макеевой Г.В., 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, мотивировав свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от 25.07.2006 ему принадлежат объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> в квартале 397 наименование - торговое, назначение, нежилое, площадь, общая: 59,8 кв.м., инвентарный номер №, литер: «А», этажность: 1, кадастровый номер №; наименование - торговое, назначение, нежилое, площадь, общая: 34,3 кв.м., инвентарный номер №, литер: «Б», этажность: 1, кадастровый номер №. По условиям указанного договора истец приобрёл объект недвижимости литер «А» с пристройкой литер «а», состоящий из помещений: в литере «А» - №1, 2, в литере «а» - №3; литер «Б», состоящий из помещений №1-5. В состав данного объекта недвижимости входят: литер «А», включающий в себя литер «а», а также некапитальное сооружение: служебная постройка - сарай, литер «С»; литер «Б».

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № фактически под одной крышей, но технически и юридически являются самостоятельными объектами недвижимости, состоящими на кадастровом учёте именно в таком качестве. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – Комитет) в соответствии с постановлением Администрации г. Ставрополя от 27.09.2013 №3294 предоставил данный земельный участок истцу в аренду, сроком на 10 лет. 

23.12.2015 истец путём подачи в офис МКУ «Многофункциональный центр в городе Ставрополе» соответствующего заявления с приложением необходимых документов обратился в Комитет о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без торгов, как собственник зданий, сооружений, расположенных на этом земельном участке. 

Комитет письмом от 26.01.2016 №08/10-479 отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка, указав, согласно кадастровому паспорту от 25.12.2015 №№, сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в квартале 397, расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №. В ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено одно капитальное строение. 

На обращение истца к руководителю Комитета от 09.02.2016 письмом от 04.03.2016 №09/20-1487 Комитет вновь отказал истцу в предоставлении земельного участка за плату. 

Письмом от 15.03.2016 №08/10-1703 Комитет снова отказал истцу в предоставлении земельного участка за плату, сославшись на возможное наличие на земельном участке самовольных построек. 

ФИО3 просил суд признать данные отказы незаконными и обязать Комитет осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания ФИО3, установив выкупную стоимость земельного участка в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади, в общей сумме равной 151 600 рублям.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2017, иск ФИО3 к Администрации г. Ставрополя, Комитету оставлен без удовлетворения.

11.10.2017 ФИО3 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, ссылалась на их незаконность и необоснованность, указывает на то, что суд не дал оценки всем представленным доказательствам и не установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, существования двух объектов недвижимости под одной крышей. 

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Так, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.07.2006 является собственником объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в квартале 397: наименование: торговое, назначение: нежилое, площадь, общая: 59,8 кв.м., инвентарный номер №, литер: «А», этажность: 1, кадастровый номер №, и наименование: торговое, назначение: нежилое, площадь, общая: 34,3 кв.м., инвентарный номер №, литер: «Б», этажность: 1, кадастровый номер №

Согласно договору в состав недвижимости с условным кадастровым номером № общей площадью 59,8 входят: литер «А», включающий в себя литер «а», № общей площадью 34,3 входит: литер «Б», что не оспаривалось сторонами.

Как следует из постановления Главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 20.01.1999 №37 «Об утверждении актов межведомственной комиссии о приемке жилых домов в эксплуатацию», указанные литеры А, Б приняты в эксплуатацию.

Из разрешения Межведомственной комиссии по архитектурно- строительным вопросам администрации г. Ставрополя (МВК) от 11.06.2004 №23-02/1, выданного ФИО5 (предыдущему собственнику) следует, что на территории мини-рынка по 

<

адрес>, в квартале 397, разрешается эксплуатация строения, литер «а», наружными размерами 5,09 х 7,45 м., сарая литер «С», размером 3,03 х 5,44 м, и эксплуатация помещений: № 1, площадью 13,2 кв.м. (склад), в литере «А», №1, площадью 1 кв.м. (бытовое), №4, площадью 14,2 кв.м. (торговое), №5, площадью 4,7 кв.м. (подсобное), в литере «Б», после внутренней перепланировки и изменения назначения помещений.

Постановлением Администрации г. Ставрополя от 19.02.2014 №622 объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 326 кв.м., присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, в квартале 397.

Как следует из зарегистрированного договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 03.12.2013 №2840, земельный участок с кадастровым номером № площадью 326 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в квартале 397 г

<

адрес> в соответствии с постановлением Администрации г. Ставрополя от 27.09.2013 №3294 предоставлен ФИО3 в аренду Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя сроком на 10 лет, срок действия до 26.09.2023.

23.12.2015 ФИО6 обратился в офис МКУ «МФЦ в г.Ставрополе» за предоставлением услуги «предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г.Ставрополя собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках.

Письмом Комитета от 26.01.2016 №08/10-479 ФИО3 отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, с указанием на то, что из кадастрового паспорта земельного участка и из сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на земельном участке находятся два объекта недвижимости, однако, в ходе осуществления муниципального контроля установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено одно капитальное строение.

04.02.2016 ФИО3 обратился об отмене решения от 26.01.2016, предоставлении земельного участка по правилам, действующим по состоянию на момент подачи заявления.

04.03.2016 Комитетом дан ответ № 09/20-1487 на обращение с указанием на наличие противоречий об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и данным, установленным в ходе мероприятий муниципального контроля. 

15.03.2016 Комитетом дан ответ № 08/10-1703 по результатам устного приема от 09.02.2016, согласно которому в ходе мероприятий муниципального контроля установлено нахождение на испрашиваемом земельном участке одного объекта недвижимости, в то время как по кадастровому паспорту и сведениям из ЕГРП в собственности ФИО3 находятся два объекта недвижимости, что не позволяет предоставить земельный участок в собственность за плату.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что строение, находящееся на испрашиваемом земельном участке, изменено, не соответствует технической документации, имеет иное функциональное назначение. За разрешением на строительство (реконструкцию) ФИО3 не обращался. Суд со ссылкой на п.п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, ст. 33 ЗК РФ указал, что не представлено доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка для претерпевшего конструктивные изменения объекта недвижимости, имеющего иное функциональное назначение, является объективно необходимой для целей его использования. Таким образом, органом местного самоуправления обоснованно указано на то, что изменение параметров объектов капитального строительства, его частей и вспомогательных построек, которое фактически образовано в одно строение, является самовольной постройкой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указала, что площадь необходимого для эксплуатации недвижимости земельного участка обусловлена его разрешённым использованием, соответственно решение вопроса о предоставлении участка в разрез с целями его использования противоречит принципам и нормам земельного законодательства.

Президиум находит, что указанные выводы суда постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, в части установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств.

Так, согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказы Комитета мотивированы тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен иной объект, чем указано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровом паспорте, при этом разрешение на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости не выдавалось.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела, является факт соответствие или несоответствия на дату принятия органом решения фактически расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № объекта (объектов) сведениям, содержавшимся в правоустанавливающих документах, технической и иной документации.

Так, из содержащегося в материалах дела технического паспорта от 01.07.2004 (копия по состоянию на 14.07.2006) ФИО3 является собственником литер «А» (в который входит пристройка литер «а») площадью 59.8 и литер «Б» площадью 34,3 на основании договора купли-продажи от 25.07.2006; объекты расположены на земельном участке площадью 326 кв.м.; у литеров «А» и «Б» общая стена (т.1 л.д. 38-43).

Согласно плану объекта недвижимости с кадастровым номером № от 14.07.2006 литер «А» состоит из торговых залов площадью 31,8 кв.м, 15,3 кв.м., и склада площадью 13,2, а всего площадью 59.8 кв.м. 

Согласно плану объекта недвижимости с кадастровым номером № от 14.07.2006 литер «Б» состоит из санузла площадью 2,1 кв.м, подсобного помещения площадью 5,1 кв.м., бытовки площадью 8,2 кв.м, торгового зала площадью 14,2 кв.м., подсобного помещения площадью 4,7 кв.м, а всего площадью 34,3 кв.м.

Из данных планом следует, что у торгового зала площадью 31,3 кв.м. литера «А» и у бытовки площадью 8,2 и санузла площадью 2,1 литера «Б» общая стена (т.1. л.д. 50, 57).

Согласно договору аренды от 03.12.2013 № 2840 Комитет передал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 326 кв.м под объектами торгового назначения. 

В соответствии со сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2015, кадастровым паспортам от 24.12.2015, торговые нежилые здания с кадастровыми номерами № литер А (предыдущий номер №) и № литер Б (предыдущий номер № принадлежат ФИО3, имеют площадь 59,8 кв.м и 34,3 кв.м соответственно и расположены на земельном участке с кадастровым номером №.(т.1 л.д. 184 -196).

Согласно акту обследования земельного участка от 30.12.2015 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 326 кв.м имеющего вид разрешенного использования «под объектами торгового назначения» расположено капитальное строение, используемое под магазины, территория не огорожена. Земельный участок используется в соответствии с видом использования. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

Между тем, суд указанным доказательствам в нарушение ст. 67 ГПК РФ оценки не дал.

Кроме того, как суд первой инстанции, так и судебная коллегия со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, установили несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № целям использования такого земельного участка, в то время как Комитет таких оснований в своих отказах от 26.01.2016, 04.03.2016, 15.03.2016 не указывал. Следовательно, данные обстоятельства исследованию не подлежали. 

В связи с изложенным, вывод суда о том, что строение, находящееся на испрашиваемом земельном участке, изменено, не соответствует технической документации и имеет иное функциональное назначение, не мотивирован со ссылками на доказательства.

Выводы суда не согласуются с представленными доказательствами, установленными обстоятельствами дела и примененными судом нормами права в единой взаимосвязи.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.08.2017 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий: О.А. Козлов