гр. дело №2-2544/2018

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Гнидкиной Е.С.,

с участием представителя истца администрации города Белгорода – ФИО1, ответчика – Н.А.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 20з17 года в сумме 67 518 рублей 44 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 610 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 67 518 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Белгорода и ФИО2, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 52,98 кв.м. под существующим гаражом с овощехранилищем сроком на 49 лет.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно осуществляет арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 20з17 года в сумме 67 518 рублей 44 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по причине его необоснованности. Указал, что к требованиям в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить срок исковой давности. Требования в остальной части также не подлежат удовлетворению, поскольку 

решение

м Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, а определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы начинается по окончанию срока внесения платежа, установленного договором аренды (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск подан в Свердловский районный суд города Белгорода ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в остальной части также не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку обязательства по договору аренды возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед администрацией города Белгорода.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. 

При этом, суд отмечает, что несмотря на наличие возможности быть освобожденным от существующего долга, ответчиком внесена плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 01 октября 2018 года.