5-1-1/2024

64RS0007-01-2023-001725-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

05 июля 2023 года инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 11 мая 2023 года в 15:50 во дворе 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ ЛАДА -219010 государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода придворовой территории ФИО3, в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. 

Потерпевшая ФИО3, ее представитель ФИО4 о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В поступившем ходатайстве просили слушание по делу провести без участия стороны потерпевшей. Настаивали на вынесении постановления о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в порядке ст. 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в соответствующие органы ввиду того, что согласно заключению СМЭ в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 11 мая 2023 года в 15:50 во дворе 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ ЛАДА -219010 государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода придворовой территории ФИО3, в результате чего последней причинен вред здоровью.

В ходе повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению эксперта № от 29 декабря 2023 года установлено, что у ФИО3 имеется закрытый перелом шейки бедренной кости, который мог возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью 11 мая 2023 года от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при указанных в определении обстоятельствах. Данный перелом по прошествии более 120 дней не сросся, образовав псевдоартроз (ложный сустав) с резко выраженным ограничением движений (контрактура) в правом тазобедренном суставе (объем движений в нем: сгибание 47 градусов, разгибание 0 градусов, отведение 5 градусов) и причинил тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 %) (согласно п. 110 «в» таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года г. МЗ и СР РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Причинение тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия формально подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и указанным обстоятельствам должна быть дана оценка в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Учитывая, что в данном случае в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ с последующей передачей материалов дела в орган предварительного следствия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УПК РФ, осуществляется следователями органов внутренних дел РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Материалы дела передать начальнику следственного отдела МО МВД РФ «Балашовский» для организации проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю.Клишина