уголовное дело №1-5622019 (№11901950003001032)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 декабря 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** судимого:

-09.11.2016 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 228, ч 6-1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2017 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

-25.08.2017 г. мировым судьей судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия по ч.2 ст. 33, ч.1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22.12.2017 г. на основании ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09.11.2016 г., всего к отбытию 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы. 

-19.06.2018 г. Усть – Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от 25.08.2017 г. с учетом постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22.12.2017 г. всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 12.04.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в южном направлении от входа на АЗС «ХТК», расположенного по ул. *** г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 81 г. 

В этот же день в 14 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 60 метров в южном направлении от входа на АЗС «ХТК», расположенного по ул. *** в г. Черногорске Республики Хакасия и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной, массой 81 г., что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера наркотических средств, которую ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий и заключении эксперта, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, в том числе и по ч. 2 ст.228 УК РФ, и отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в апреле 2019 г. 9 октября он находился дома и решил употребить наркотические средства. Около 14 ч. 15 минут он пришел на пустырь, расположенный за АЗС «ХТК», где в полимерный пакет в течение 20 минут нарвал листья дикорастущей конопли и пошел в сторону дома. Коноплю он рвал в резиновых перчатках, которые выбросил там же на пустыре. В районе АЗС «ХТК» его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли у него полимерный пакет с коноплей. После этого доставили его в ОМВД, где в присутствии понятых у него были отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин, и повезли на освидетельствование, где у него был установлен факт опьянения, поскольку за день он так же употреблял наркотические средства. ( л.д.84-85) 

Свои показания ФИО1 подтвердил при осмотре места происшествия с его участием, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в ходе которого он указал на пустырь, где произрастает дикорастущая конопля, которую он собрал в полимерный пакет. (л.д. 14-18) 

После оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого и протокола осмотра места происшествия с его участием подсудимый ФИО1 поддержал свои показания в полном объеме. 

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие на него со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. 

По окончании допроса ФИО1 и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступления, и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта, результатами осмотров. 

Свидетель БЕВ показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показал, что 09.10.2019 г. он вместе с УУП ОМВД КПК находился на службе. В 14 часов 35 минут по сообщению из дежурной части ОМВ России по г. Черногорску о том, что в г. Черногорске на пустыре, в районе *** ***, мужчина собирает коноплю, они прибыли в указанный район, где увидели мужчину, в правой руке которого был полимерный черный пакет. Около 14 часов 40 минут они остановили мужчину, который представился им как ФИО1 и у которого в присутствии понятых был изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с резким запахом конопли. ФИО1 пояснил им, что собрал коноплю для личного употребления, и он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него отобраны образцы: смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. После чего, в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску им был подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (л.д. 70-71

Свидетель КПК – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Черногорску, показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, дал аналогичные показания. (л.д. 72-73)

Свидетель ПИВ показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 09.10.2019 г. в 15 часов 00 минут он вместе с еще одним мужчиной принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета и который пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на пустыре в 60 метрах от *** в г. Черногорске для личного употребления без цели сбыта. После чего, он вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 поехали в отдел полиции, где у последнего были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и заверены его подписью и подписью второго понятого. (л.д.74-75)

Свидетель КИВ показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, дал аналогичные показания. (л.д.76-77)

Оснований не доверять исследованным в суде показаний свидетелей, не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно: 

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 09.10.2019 г., согласно которому 09.10.2019 г. в 14 час. 35 мин. в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что по ул. *** в районе АЗС мужчина рвет траву; (л.д. 12)

- протоколом личного досмотра от 09.10.2019 г., в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой; (л.д. 19) 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на пустырь, где произрастает дикорастущая конопля, которую он собрал в полимерный пакет; (л.д. 14-18)

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2019 г. – марихуаны и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; (л.д. 61-64, 65)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 09.10.2019 г., согласно которого 09.10.2019 г. ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения; (л.д.51) 

- заключением эксперта *** от 30.10.2019 г., что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 80 г. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено. (л.д. 58-59)

Научность и обоснованность выводов судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку совершение инкриминированного ему преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1 в ходе дознания, оглашенными, исследованными и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, и суду сторонами не представлено.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, состояние его здоровья – наличие травм и хронических заболеваний отрицает, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д.90), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111-115), добровольно прошел диагностику на наркотические вещества, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( л.д.117-118) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места приобретения наркотических средств. (л.д.14-18) 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку он судим за умышленные преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Денисову И.В. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в сумме *** рублей. 

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать их с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, просил назначить защитника для защиты его интересов.

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с него процессуальных издержек подсудимый просил отнести их за счет федерального бюджета в связи с трудным материальным положением. 

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает материальное положение ФИО1, в том числе и то обстоятельство, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен судом в виду отказа государственного обвинителя от рассмотрения дела в особом порядке, и полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- марихуану массой 79 г. (при экспертных исследованиях израсходовано 2г.); смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Х.Д. Ашыров