К делу № 2-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Мищенко М.П., истца ФИО3- адвоката Мищенко М.П., действующей в интересах ФИО3 по ордеру № 394143, представителя ответчика ФИО4 – опекуна ФИО5, представителя отдела по охране прав несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 В,В. и его представителю - опекуну ФИО5, администрации МО г. Новороссийска о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации МО г. Новороссийск о признании договора на передачу 

<

адрес> собственность ФИО4 недействительным. В обоснование иска указали, что 07.10.1993 г. ответчик ФИО4 приватизировал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В момент приватизации вышеуказанной квартиры, истцы являлись несовершеннолетними, их доли не были определены в договоре приватизации от 07.10.1993 г., собственником квартиры стал их дедушка – ФИО4 Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.09.2017 г. ФИО4 признан недееспособным, разбирая его личные вещи, они нашли договор приватизации от 07.10.1993 г., из которого узнали о нарушении своих прав. Просят суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления о признании договора на передачу в собственность квартиры от 07.10.1993 г. в собственность ФИО4; признать вышеуказанной договор недействительным, в части не включения их в число собственников квартиры, определить по 1/3 доли ФИО4, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Мищенко М.П., истец ФИО3 и ее адвокат Мищенко М.П. на удовлетворении иска настаивали, на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – опекун ФИО5, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что является дочерью и опекуном недееспособного ФИО4, который является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На момент приватизации в данной квартире, были зарегистрированы кроме ФИО4, она, ее мать – 

<

ФИО1, которая в настоящее время умерла, супруг – ФИО7, и ее несовершеннолетние дочери – ФИО8 и ФИО9 (соответственно ФИО2 и ФИО3, истцы по делу). Полагает, что при передаче в единоличную собственность квартиры ФИО4 не были учтены права несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице представителя отдела по охране прав несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6 не возражала, против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 Основ гражданского законодательства от 30.05.1991 № 2211-1 недействительна сделка, не соответствующая требованиям законодательства. 

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 

Спорным жилым помещением является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 07.10.1993 г., заключенного между администрацией г. Новороссийска и ФИО4, в собственность последнего передана квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Несмотря на это, из текста договора приватизации, следует, что в приватизации участвуют шесть человек, включая ФИО4, а именно: 

<

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.; ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.; ФИО7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.; ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.; ФИО9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

Согласно заявлению ФИО4 от 01.09.1993 г., последний просил приватизировать вышеуказанную квартиру в совместную собственность на состав семьи из шести человек.

Выпиской из лицевого счета по состоянию на 07.09.1993 г. подтверждается постоянное проживание в 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес>: ФИО4, 

<

ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8

Договор приватизации был зарегистрирован в городской квартирно-правовой службе администрации г. Новороссийска.

Согласно справке ГБУЗ Кк «Краевая Техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдела по г. Новороссийску от 24.11.2017 г. собственником спорной квартиры является ФИО4 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 07.10.1993 г.

Из свидетельств о рождении ФИО9 и ФИО8 следует, что родителями последних являются ФИО7 и ФИО5

В свидетельстве о заключении брака от 25.01.2012 г. II –АГ №762594, свидетельстве о перемени имени от 25.01.2012 г. I-АГ №542713 указано, что ФИО9 после заключения брака изменила фамилию на «Иванова».

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 18.10.2013 г. II-АГ №823351 ФИО8 изменила фамилию на «Пивоваренко».

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.09.2017 г. ФИО4 (ответчик по настоящему делу) признан недееспособны.

Распоряжением УСЗН в г. Новороссийске от 12.10.2017 г. № 270-р ФИО5 назначена опекуном над недееспособным ФИО4

Судом установлено, что до обращения с иском в суд истцов договор приватизации никем не был оспорен, на момент приватизации истцы проживали в спорной квартиры и являлись несовершеннолетними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы в установленном законом порядке приобрели право пользования спорной квартирой, самовольно спорное жилое помещение не занимали.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Истцы просят признать вышеуказанный договор на основании ст. 168 ГК РФ недействительным по тем основаниям, что на момент приватизации спорной квартиры, они имели право пользования данным жилым помещением, не достигли возраста 14 лет, имели право на приватизацию спорной квартиры. 

Проверяя доводы истцов о нарушении их прав, судом установлено, что на момент приватизации истцы в квартире проживали и были прописаны, в связи с чем, они имели право на приватизацию. 

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

На основании ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" несовершеннолетние дети имели право получить квартиру в совместную собственность с другими проживающими в ней лицами. 

В случае выражение такой воли включение несовершеннолетних детей в договор приватизации является обязательным условием его заключения. 

Верховный Суд, указал в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из представленного договора приватизации от 07.10.1993 г. и заявления ФИО4 от 01.09.1993 г. следует, что в приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> участвовала семья из шести человек, среди которых были и истцы, проживающие в спорной квартире.

Согласно ст. 55 ЖК РСФСР несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма.

При таких обстоятельствах, возможность восстановления прав истцов путем включения их в договор приватизации жилого помещения не утрачена. 

С учетом требований закона, договор приватизации может быть признан недействительным в части не включения в него ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Никем из участников процесса, в судебном заседании о применении исковой давности не заявлено. Истцы, при обращении с настоящим иском в суд, просили суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, указав, что о нарушенном праве узнали, после признании ФИО4 недееспособным в 2017 году.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на передачу в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> от 07.10.1993 г., заключенном между администрацией 

<

адрес> и ФИО4 недействительным в части не включения ФИО2 и ФИО3 в состав лиц участвующих 07.10.1993 г. в приватизации 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>. 

Признать право долевой собственности на 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес> за ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым. 

Считать данное решение основанием для внесения изменений в кадастр и единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу __________________2018 года.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2018 г.