Дело № 2-2-14/2026 (2-2-198/2025) УИД 69RS0023-03-2025-000361-93

Решение

 в окончательной форме принято 24.02.2026

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 24 февраля 2026 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило: 1) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 152 270 рублей 07 копеек, из которых: 130 771 рубль 31 копейка – просроченный основной долг; 11 735 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 2863 рубля 52 копейки – пени на сумму не поступивших платежей; 6900 рублей 00 копеек – страховая премия; 2) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 568 рублей 00 копеек; 3) обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2004, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2022 ответчик ФИО1 и АО «ТБанк» (далее банк, истец), заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту – кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 09.11.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 22.10.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 152 270 рублей 07 копеек, из которых: 130 771 рубль 31 копейка – просроченный основной долг; 11 735 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 2863 рубля 52 копейки – пени на сумму не поступивших платежей; 6900 рублей 00 копеек – страховая премия. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, обратив взыскание на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по адресам их регистрации по месту жительства. Судебные извещения направлены заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями. Почтовые отправления возвращены в суд отделениями почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчиков, не обеспечивших получение судебных извещений по адресам их регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истец при предъявлении иска выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В силу положений части 3 статьи 233 ГПК РФ такое несогласие имеет процессуальное значение только при его заявлении в судебном заседании явившимся представителем истца, и обязывает суд отложить рассмотрение дела, направив ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, предварительно заявленное несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу приведенных выше положений закона не является препятствием для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Судом неявка ответчиков ФИО1 и ФИО2 признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков и истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 28,5 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 7820 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по его лицевому счету №.

Данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления-анкеты о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифах банка, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, подтверждается представленными сведениями о движении денежных средств по счету, заемщиком допущено нарушение порядка и срока возврата денежных средств, который был определен условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств ответчиком ФИО1 суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Подпунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Банком в адрес заемщика по кредитному договору № выставлен заключительный счет от 22.10.2025 о расторжении договора и со сроком оплаты 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. К оплате выставлена задолженность в размере 152 270 рублей 07 копеек, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика перед банком составляет 152 270 рублей 07 копеек, из которых: 130 771 рубль 31 копейка – просроченный основной долг; 11 735 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 2863 рубля 52 копейки – пени на сумму не поступивших платежей; 6900 рублей 00 копеек – страховая премия.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Представленный суду расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу, что требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для оплаты приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иные потребительские цели.

В заявлении-анкете от 09.11.2022 ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 200 000 рублей для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ и услуг, перечислив денежные средства на его текущий счет № в АО «ТБанк». Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение обязательств заемщика (залог).

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания, как на предмет залога, на автомобиль марки - LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2004.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств заключения с ответчиком ФИО1 договора залога в отношении указанного транспортного средства. На необходимость представления таких доказательств суд указывал истцу в определении от 17.12.2025 и письме от 20.01.2026. истцом указания суда о представлении доказательств были проигнорированы.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства истцом суду не представлено.

По результатам проверки указанного автомобиля на сайте Госавтоинспекции, проведенной судом 17.12.2025, установлено, что в отношении автомобиля VIN № какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий не зарегистрированы (л.д.100).

В период заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1 (09.11.2022) указанное транспортное средство находилось во владении физического лица с 29.10.2022 и оставалось во владении этого лица до 06.05.2023. То есть после перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО1 указанное транспортное средство из владения бывшего собственника не выбыло (л.д.99).

По данным Госавтоинспекции с 06.05.2023 спорное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО2 (л.д.108-109).

К исковому заявлению истцом приложена копия свидетельства о регистрации в отношении другого транспортного средства – автомобиль марки – Шевроле Нива, тип – легковой универсал, VIN №, год выпуска 2003, 24.11.2022 зарегистрированного за ответчиком ФИО1 (л.д.70-71).

В отношении этого транспортного средства истцом требования об обращении взыскания заявлены не были. При этом суд в определении от 17.12.2025 указал истцу на несоответствие заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 2114 представленному свидетельству о регистрации в отношении транспортного средства Шевроле Нива.

Кроме того, в отношении транспортного средства – автомобиля марки – Шевроле Нива, тип – легковой универсал, VIN №, год выпуска 2003 истец суду уведомление о регистрации залога также не представил, по результатам проверки указанного автомобиля на сайте Госавтоинспекции, проведенной судом 17.12.2025, установлено, что в отношении этого автомобиля какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий не зарегистрированы (л.д.98).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита № был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2, – автомобиля марки - LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2004, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, указанные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению частично, а именно в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору – в полном объеме, в части требований об обращении взыскания на автомобиль – удовлетворению не подлежат.

На основании вышесказанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5568 рублей, уплаченная истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, уплаченная по данному требованию государственная пошлина в размере 20 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2022 года в размере 152 270 рублей 07 копеек, из которых: 130 771 рубль 31 копейка – просроченный основной долг; 11 735 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 2863 рубля 52 копейки – пени на сумму не поступивших платежей; 6900 рублей 00 копеек – страховая премия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5568 рублей 00 копеек, всего взыскать денежные средства в сумме 157 838 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) и к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки - LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2004, и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева