производство № 2а-3713/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-004123-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, начальнику Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что его заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от 17.10.2024г. о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» индексации денежной суммы, подано 20.12.2024г. Постановление о возбуждении ИП №-ИП вынесено 27.01.2025г. Копию данного постановления он получил у дежурного СПИ 03.02.2025г. 11.02.2025г. подал заявление о предоставлении сведений о принятых мерах принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств подлежащих взысканию по решению суда, заявление оставлено без рассмотрения. 23.09.2025г. он вновь подал заявление о предоставлений сведений о принятых мерах принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств подлежащих взысканию, по настоящее время в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, заявление не рассмотрено, решение суда не исполнено.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 в части нарушения им требований ч.ч 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать СПИ ФИО3 рассмотреть заявление от 23.09.2025г., принять по нему решение, вынести постановление и направить его истцу; ознакомить истца с материалами исполнительного производства; предоставить письменно информацию о принятых принудительных мерах исполнения в отношении должника, указать сумму денежных средств удержанных с должников кооператива, находящихся на депозитном счете судебных приставов Промышленного РОСП за период с 20.12.2024г на время рассмотрения судом настоящего административного искового заявления, взыскать госпошлину в размере 3000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что судебный пристав-исполнитель при рассмотрении его заявления должен был в течении 10 дней вынести постановление по результатам рассмотрения заявления. Такое постановление вынесено не было, ответ о результатах рассмотрения ему не направлялся.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебный пристав- исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, начальник Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Кредитного потребительский кооператив «СоцИнициатива Кредит-Смоленск», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей по не известной суду причине.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 121 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ФИО2 20.12.2024г. в Промышленное РОСП УФССП России по Смоленской области подано заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от 17.10.2024г. о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» индексации денежной суммы.

27.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 по заявлению ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, при этом судебным приставом не произведено всех необходимых, по его мнению, действий, направленных на взыскание, не направлены ответы на его обращения о предоставлении информации о принятых мерах в отношении должника.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившимся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2025г. судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: неоднократно направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, ФНС к ЕГРН, в Росреестр, банковские и кредитные организации о счетах должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу административного истца принимались и принимаются, должностным лицом использовался перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В части 5.1. статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Приказом ФССП России 11.04.2014 N 15-9 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (далее - Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 4.1. которых при поступлении на рассмотрение в соответствующее подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассматривают доводы обращения в соответствии с указанным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Как следует из материалов дела, 23.09.2025г от ФИО2 в адрес Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области поступило обращение, адресованное судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, в котором ФИО2 просит предоставить сведения о принятых принудительных мерах исполнения для взыскания с должника денежных средств, указать сумму денежных средств, взысканных с должников кооператива и находящуюся на депозитном счете судебных приставов.

Согласно ответу начальника Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 от 22.10.2025г., ФИО2 сообщено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки о наличии денежных средств на расчётных счетах, в ФНС к ЕГЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и кредитные организации.

Указанный ответ, согласно предоставленным сведениям АИС ФССП России направлен ФИО2 почтовой корреспонденцией 22.10.2025г. (ШПИ 21400013904846), и получен последним 07.11.2025г.

Исходя из буквального содержания заявления ФИО2, оно не содержит просьб о совершении каких-либо исполнительных действий, в связи с чем верно зарегистрировано службой судебных приставов как не относящееся к вопросам совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения. Заявление подлежало разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и не требовало вынесения судебным приставом-исполнителем по нему постановления.

Поданное административным истцом заявление правомерно рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в предусмотренный данным законом срок ФИО2 был дан ответ.

При этом, невыполнение судебным приставом-исполнителем иных мероприятий, не сообщение сведений о денежных средствах, удержанных с должников кооператива, находящихся на депозитном счете судебных приставов Промышленного РОСП, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава, нарушение им требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.

Также следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица. В настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжается проведение исполнительных действий по данному исполнительному производству.

Как следует из ответов на запрос суда судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, заместителя начальника Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6, сводное исполнительное производство в отношении должника Кредитного потребительского кооператива «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» не заводилось. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО2 не взыскивались, последнему не распределялись.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по указанному выше исполнительному производству, со стороны административного истца не представлено, также не представлено доказательств в обоснование требований о признании незаконным бездействие, выразившимся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, начальнику Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025