Дело № 2-613-2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 23 октября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В. 

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Балезинский районный суд УР к ФИО1 с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата> заключили кредитный договор 

<

номер>, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит «Загородная недвижимость» в сумме 465000,00 руб. под 14,5% годовых на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата> кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). 

Согласно расчету, по состоянию на 

<

дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 479369,55 руб. в том числе: основной долг - 451870,66 руб.; проценты за пользование кредитом -25737,16 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1761,73 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости:

Земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные на садовом земельном участке, находящиеся по адресу: УР, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», уч. 159.

Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 558000 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 479369,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные на садовом земельном участке, находящимся по адресу: УР, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», уч. 159, находящиеся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену; которая определена на основании залоговой стоимости, и равна 558000,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке Миграционного пункта отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1 зарегистрирован с 

<

дата> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

номер>. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 465000 руб. 00 коп. под 14,5 % годовых на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 кредитного договора 

<

номер> предусматривают обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту; в случае нарушения обязанности по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, право кредитора потребовать от заемщика выплаты неустойки. 

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 

<

дата>.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает на 

<

дата> сумму основного долга, долг по процентам, размер неустойки.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, требования истца обоснованы.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету неустойка по состоянию на 

<

дата> составляет 1761,73 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в судебное заседание не явился, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит сумму неустойки, рассчитанную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает взыскать неустойку в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные на садовом земельном участке, находящемся по адресу: УР, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», уч. 159, находящиеся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену; которая определена на основании залоговой стоимости, и равна 558000,00 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется нормами ст. ст. 329, 334 ГК РФ, в соответствии с которыми залог является одним из способов исполнения обязательств, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 334.1, 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 10 кредитного договора стороны договорились, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставляет кредитору залог объектов недвижимости.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, определена на основании залоговой стоимости в размере 558000,00 руб.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, размер стоимости заложенного имущества, систематический характер нарушений обеспеченного залогом обязательства, отсутствие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены 558000,00 руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд руководствуется п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполнено.

Допущенные ответчиками нарушения условий договора, являются существенными, поскольку ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора, чем лишили истца права на то, что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами. Существенное нарушение условий договора при соблюдении установленного ст.452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения требований истца.

Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 13993 руб. 70 коп., в том числе за требование об обращении взыскания на задолженное имущество в размере 6000,00 руб. и за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7993,70 руб. (5200,00+1%х(479369,55-200000,00)).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 137993,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 479369 (Четыреста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 55 коп., в том числе основной долг 451870,66 руб., проценты в размере 25737,16 руб., неустойка в размере 1761,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные на садовом земельном участке, находящемся по адресу: УР, 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Весна», уч. 159, находящиеся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену, которая определена на основании залоговой стоимости, и равна 558000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13993 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения. 

***

***

Судья С.В. Гафурова