№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 июня 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романова М.С., представившего удостоверение от №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на территории г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

15.04.2024, около 11 часов, ФИО1 у магазина «

<

адрес>, обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя ФИО9 После этого у него из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих последней. 

Реализуя задуманное, ФИО3 15.04.2024, около 11 часов 58 минут, в магазине 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно совершил хищение, а именно покупку на 1000 рублей, расплатившись бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, которую присвоил и распорядился ею по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать задуманное, 15.04.2024, около 12 часов 21 минуты, в магазине 

<

адрес>, пытался оплатить покупку на сумму 192 рубля, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета ФИО10., открытом в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме, но данная оплата не была произведена по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как денежные средства с банковского счета № банковской карты переведены ФИО11 на счет другой карты.

При указанных выше обстоятельствах, ФИО1 15.04.2024 с 11 часов 58 минут до 12 часов 21 минут, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в общей сумме 5174 рубля с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 1000, принадлежащие последней, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 5174 рубля, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая перевела денежные средства на другой счет.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО13 имущественный ущерб на 1000 рублей, а в случае доведения своего преступного умысла до конца мог бы причинить ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 5174 рубля. 

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся и показал, что 15.04.2024, около 11 часов, он на дороге нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую первоначально хотел передать в полицию или «Сбербанк». В тот же день он заехал на 

<

данные изъяты>, где обнаружил отсутствия своей карты и решил расплатиться, найденной им картой и заправил бензин на 1000 рублей, оплатив той картой. Далее он приехал в магазин, где хотел оплатить покупки, найденной картой, но у него это не получилось. Пытался несколько раз оплатить покупки, но каждый раз расплатиться той картой не получалось и он, поняв, что пополнить карту не может, так как не знает ее пин-код, выбросил ее. Далее ему позвонили сотрудники полиции и, он, прибыв, в полицию во всем признался и добровольно указал место, где выбросил карту, которую изъяли с ее участием. В дальнейшем принес извинения потерпевшей и возместил ей ущерб в полном объеме. Ранее потерпевшую не знал и она ему пользоваться ее картой и денежными средствами на счете, не разрешала. Также он добровольно принимал участие в осмотре записей, на которых он запечатлен во время совершения преступления. 

Виновность ФИО1 в совершении покушения на кражу денежных средств ФИО14 с ее банковского счета, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО15. следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счету № открытому на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. На указанном банковском счете находились ее денежные средства. По состоянию на 15.04.2024 на карте находилось 5883 рубля. Пользоваться указанной банковской картой, либо распоряжаться денежными средствами, хранившимися на ее банковском счете, могла только она. Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода. Смс-сообщения о произведенных операциях поступают в онлайн приложение Банка. В настоящее время та карта заблокирована. Последний раз оплату товаров с помощью карты она производила 15.04.2024 на суммы: 50 рублей проезд в маршрутном такси и в магазине «

<

адрес> на сумму 659 рублей. 15.04.2024, около 12 часов, она проследовала в магазин «

<

адрес> где хотела осуществить оплату товаров с помощью своей карты ПАО «Сбербанк» №, но ее при себе она не обнаружила. Далее в личном кабинете Банка обнаружила, что 15.04.2024, около 11 часов 58 минут, осуществлена оплата на сумму 1000 рублей в счет «

<

данные изъяты>», которую она не осуществляла и она перевела 4174 рубля с той карты на счет другой своей карты и, прибыв, в полицию написала заявление. В момент дачи ею объяснения, ей стали поступать уведомления о неудачных попытках списания денежных средств, а именно: 15.04.2024, около 12 часов 16 минут, на сумму 710 рублей в счет оплаты товара «

<

данные изъяты>», около 12 часов 17 минут, на сумму 370 рублей в счет оплаты товара 

<

данные изъяты>», около 12 часов 21 минуты, на сумму 192 рубля в счет оплаты в магазине «

<

данные изъяты>». Утерянная банковская карта материальной ценности не представляет. Так, со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» списано 1000 рублей, данный ущерб не является для нее значительным. В случае если бы ею денежные средства не были переведены, то ущерб мог бы составить 5174 рубля, который также не являлся бы для нее значительным. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л.д. 94-96).

О хищении денежных средств с банковского счетаФИО16 написала заявление в полицию (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 с фототаблицей, установлено, что местом происшествия является прилегающая территория к д

<

адрес>, в ходе которого с участием ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО17. (л.д. 15-20).

Протоколами осмотра мест происшествия от 16.04.2024 с фототаблицами установлено, что местом происшествия являются торговый павильон и магазин с кассовыми зонами и терминалами бесконтактной оплаты, а именно торговый павильон «

<

адрес> (л.д. 31-35) и «

<

данные изъяты> с последнего изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 36-41). 

Протоколами осмотра мест происшествия от 26.04.2024 с фототаблицами установлено, что местом происшествия являются магазины с кассовыми зонами и терминалами бесконтактной оплаты: «

<

адрес>, при этом изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 53-62); «

<

адрес> (л.д. 48-52). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2024, осмотрены:

- пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе осмотра места происшествия 15.04.2024;

- компакт-диск, с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты> при этом установлено, что на видеозаписях запечатлен ФИО1, оплачивающий товары банковской картой;

- компакт-диск, с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «

<

адрес>, при этом установлено, что на видеозаписях запечатлен ФИО1, оплачивающий товары банковской картой;

- справки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей ФИО18 согласно которым, осуществлены расходные операции: 15.04.2024 в 11 часов 58 минут на сумму 1000 рублей «

<

адрес>; 15.04.2024 в 12:01:12 установлен перевод денежных средств в сумме 4174 с карты № ***9560 на карту № ***9508; 15.04.2024 в 12 часов 16 минут на сумму 710 рублей «

<

данные изъяты>», операция отменена; 15.04.2024 в 12 часов 17 минут на сумму 370 рублей «

<

данные изъяты>», операция отменена; 15.04.2024 в 12 часов 21 минут на сумму 192 рублей «

<

данные изъяты>», операция отменена;

- выписка по счету, полученная по запросу следователя о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, а также о произведенных операциях по указанному счету, совершенных 15.04.2024 года, а именно: около 00 часов 00 минут на сумму 50 рублей в счет «Транспорт», около 09 часов 59 минут на сумму 659 рублей в счет оплаты товаров в «

<

данные изъяты>»; около 11 часов 58 минут оплата на сумму 1000 рублей в счет оплаты товаров «

<

данные изъяты>»; около 12 часов 01 минуты перевод денежных средств на сумму 4174 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета № открытого на имя ФИО19. (л.д. 66-87).

Установленная сумма похищенных денежных средств, как и сумма, которая могла быть похищена, никем из участников процесса не оспаривалась.

Показаниями потерпевшей подтверждается факт хищения у нее 1000 рублей и попытке хищения – 5174 рублей с ее банковского счета. Сомневаться в правдивости ее показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не намеревался использовать найденную им карту и, использовал ее, так как не нашел при себе свою карту с последующим намерением вернуть взятую с карты сумму, суд считает неубедительными и надуманными, данными им с целью уменьшить свою вину, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам, в том числе тому, что подсудимый не отрицал умышленное использование не принадлежащей ему карты, а после оплаты бензина, неоднократно пытался совершить еще покупки, уменьшая их стоимость. Кроме того, после неудачных попыток расплатиться картой, он ее выбросил, не предприняв никаких мер по возмещению причиненного ущерба, который он способен был возместить путем перевода по номеру карты и возместил лишь после обращения к нему сотрудников полиции. 

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Мотивом преступления явилась корысть, похищая имущество ФИО20 с ее банковских счетов, преследовал корыстную цель. Он осознавал, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета ФИО21., а также завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий, достиг наступления преступного результата в части хищения денежных средств. Однако, покушаясь на хищение оставшихся денежных средств на банковском счете, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, так как потерпевшая обнаружив хищения ее денежных средств, оставшуюся сумму перевела на другой банковский счет. Преступление подсудимый совершил тайно, поскольку лица, которые видели моменты расплаты и попытки расплаты чужой банковской картой, не осознавали, что происходит хищение, ошибочно полагая, что подсудимый вправе совершать такие оплаты.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), нашел подтверждение в суде, так как ФИО1, похищая денежные средства потерпевшей, как средство совершения преступления использовал банковскую карту, оплачивая покупки денежными средствами, размещенными на банковском счете потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с супругой и малолетним ребенком). 

Подсудимый ФИО1, совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, юридически не судим, в 2023-2024 году привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 121-122, 123-124, 125-136), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142, 144).

С декабря 2022 года ФИО1 работает в должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет 6 разряд квалификации, работу выполняет качественно, в установленные сроки, нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка не имеет (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины; активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения неизвестных следствию в полном объеме, в том числе указания местонахождения банковской карты (л.д. 15-20); добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 97), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 139), а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

У ФИО1 отсутствует смягчающее обстоятельство - раскаяние в содеянном, поскольку его показания неискренние, о чем указано выше.

Данных об активном способствовании подсудимым раскрытию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия преступления информация установлена из других источников, совершенное подсудимым преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов, о чем пояснил сам ФИО1, сообщив, что после совершения преступления к нему прибыли сотрудники полиции. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, суд считает достижение целей наказания, возможно и без изоляции ФИО1 от общества и назначения ему наказания в виде принудительных работ, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначает подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. Данное наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в том числе, что ФИО1 активных действий по неправомерному завладению чужой картой не применял, а нашел ее, положительных данных о личности подсудимого в совокупности с его раскаянием в содеянном и добровольным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимого, который трудоустроен, получает совокупный ежемесячный доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи чужого имущества - денежных средств с банковского счета), относящегося к категории тяжких и иных фактических обстоятельств преступления, в том числе вида и размера назначаемого наказания, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до средней тяжести суд не находит. 

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для применения ст. 76 УК РФ, о чем просил защитник подсудимого. 

Для освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей оснований не имеется, так как материалы уголовного дела не содержат соответствующего ходатайства потерпевшей. Заявление потерпевшей ФИО22 об отсутствии претензий к подсудимому, так как он полностью возместил ей ущерб, не может расцениваться как ее примирение с подсудимым, при этом вопрос о назначении наказания она оставила на усмотрение суда, что свидетельствует об отсутствии ее желания примириться с подсудимым. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: два компакт-диска, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО24 справки по операциям ПАО «Сбербанк», выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 – хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты УМВД России по г. Старый Оскол: получатель: УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу» кор. счет №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два компакт-диска, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, справки по операциям и выписку по счету ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Бронников